II CA 42/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanego Towarzystwa (...) S.A. w W. na rzecz powoda P. J. kwotę 6 560,72 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie, oddalając dalej idące powództwo i orzekając o kosztach. Pozwany wniósł apelację, zarzucając naruszenie art. 233 § 1 kpc (swobodna ocena dowodów), art. 235 § 1 pkt 5 w zw. z art. 227 i art. 278 § 1 kpc (nieprawidłowe przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i odmowa dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego) oraz art. 361 § 1 i art. 362 kc (naruszenie prawa materialnego). Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację, uznał ją za całkowicie bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił w całości ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego, a także jego rozważania prawne, nie widząc potrzeby ich powtarzania. Zarzuty apelacji nie podważyły skutecznie ustaleń ani rozważań Sądu pierwszej instancji. Sąd Okręgowy odniósł się do zarzutu naruszenia art. 233 § 1 kpc, podkreślając, że ocena dowodów jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, a wnioski sądu muszą się ostać, chyba że są rażąco błędne. Sąd uznał, że opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych były miarodajne i nie było podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego. Biegły szczegółowo przeanalizował materiał dowodowy, w tym nagranie z monitoringu, i doszedł do wniosku, że nie zachodził związek przyczynowy między nieprawidłową reakcją powoda (nieznacznym przyśpieszeniem zamiast hamowania) a zaistniałą kolizją, która i tak by nastąpiła z powodu wjechania przez sprawczynię na rondo z naruszeniem pierwszeństwa. Sąd Okręgowy wskazał również na sprzeczność stanowiska pozwanego w różnych pismach procesowych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc i orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowana interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) i opinii biegłych (art. 278 kpc) w kontekście wypadków drogowych. Potwierdzenie braku związku przyczynowego, gdy szkoda i tak by nastąpiła.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Interpretacja art. 233 kpc jest standardowa dla sądów apelacyjnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym opinie biegłych, przy ustalaniu odpowiedzialności za wypadek drogowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a opinie biegłych były miarodajne i nie było podstaw do dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych zostały uznane za przekonujące i szczegółowe, a zarzuty apelacji stanowiły jedynie polemikę.
Czy istnieje związek przyczynowy między nieprawidłową reakcją powoda (nieznacznym przyśpieszeniem zamiast hamowania) a zaistniałą kolizją?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodził związek przyczynowy, gdyż kolizja i tak by nastąpiła z powodu naruszenia pierwszeństwa przez sprawczynię.
Uzasadnienie
Biegły szczegółowo przeanalizował parametry zdarzenia i obliczenia, dochodząc do wniosku, że nawet przy właściwej reakcji powoda, kolizja byłaby nieunikniona z uwagi na zachowanie kierującej drugim pojazdem.
Czy zarzuty apelacji dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 233 § 1 kpc, art. 235 § 1 pkt 5 w zw. z art. 227 i art. 278 § 1 kpc) są zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te nie są zasadne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była prawidłowa, a opinie biegłych wystarczające. Odmowa dopuszczenia dowodu z opinii innego biegłego była uzasadniona brakiem podstaw.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | pozwany |
| P. J. | osoba_fizyczna | powód |
Przepisy (10)
Główne
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji. Sąd drugiej instancji oddala apelację, jeśli jest bezzasadna.
Pomocnicze
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Ocena dowodów jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, jeśli sąd wyprowadza wnioski logicznie poprawne. Tylko rażące naruszenie tych zasad może być podstawą do podważenia oceny.
k.p.c. art. 235 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dopuszczania i przeprowadzania dowodu z opinii biegłego. Sąd ocenia przydatność opinii na podstawie kryteriów takich jak zgodność z zasadami logiki i doświadczenia życiowego, jasność opisów i jednoznaczność wniosków.
k.p.c. art. 227
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy przedmiotu dowodu. Sąd rozstrzyga, co należy udowodnić. W tej sprawie przedmiotem dowodu była m.in. rekonstrukcja wypadku.
k.p.c. art. 278 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy dowodu z opinii biegłego. Sąd dopuszcza dowód, gdy potrzeba ustalenia okoliczności wymagających wiadomości specjalnych.
k.c. art. 361 § § 1
Kodeks cywilny
Zakres odszkodowania. Obejmuje straty poniesione przez poszkodowanego i korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.
k.c. art. 362
Kodeks cywilny
Przyczynienie się poszkodowanego do powstania lub zwiększenia szkody.
k.p.c. art. 98 § § 1, § 1 1 i § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za koszty procesu. Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów obejmuje m.in. koszty zastępstwa procesowego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Postępowanie apelacyjne w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opinie biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych są miarodajne i nie ma potrzeby dopuszczania dowodu z opinii innego biegłego. • Ocena dowodów przez Sąd Rejonowy jest zgodna z zasadami logiki i doświadczenia życiowego. • Nie zachodzi związek przyczynowy między reakcją powoda a zaistniałą kolizją.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 § 1 kpc przez Sąd Rejonowy. • Naruszenie art. 235 § 1 pkt 5 w zw. z art. 227 i art. 278 § 1 kpc. • Naruszenie art. 361 § 1 i art. 362 kc. • Wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii innego biegłego.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty apelacji i wywody jej uzasadnienia w żaden sposób jakkolwiek skutecznie nie podważają • stanowią tym samym jedynie pozbawioną podstaw polemikę z argumentacją uzasadnienia skarżonego wyroku • Tylko w przypadku, gdy brak jest logiki w wiązaniu wniosków z zebranymi dowodami lub gdy wnioskowanie sądu wykracza poza schematy logiki formalnej albo, wbrew zasadom doświadczenia życiowego, nie uwzględnia jednoznacznych praktycznych związków przyczynowo - skutkowych, to przeprowadzona przez sąd ocena dowodów może być skutecznie podważona • nie nasuwają żadnych wątpliwości • zastrzeżenia strony pozwanej do opinii zasadniczej zostały przez biegłego wyczerpująco i przekonująco wyjaśnione w opinii uzupełniającej • nie miało to żadnego znaczenia dla zaistniałej kolizji, do której i tak by doszło wskutek wjechania przez sprawczynię na rondo, pomimo obowiązku ustąpienia pierwszeństwa przejazdu pojazdom na nim się poruszającym • nie zachodził związek przyczynowy • zmienność stanowiska strony pozwanej przemawiała za bezskutecznością jej zastrzeżeń
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowana interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) i opinii biegłych (art. 278 kpc) w kontekście wypadków drogowych. Potwierdzenie braku związku przyczynowego, gdy szkoda i tak by nastąpiła."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej. Interpretacja art. 233 kpc jest standardowa dla sądów apelacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe zarzuty apelacyjne dotyczące oceny dowodów i opinii biegłych w sprawach o odszkodowanie po wypadku. Pokazuje, jak sąd drugiej instancji analizuje takie zarzuty.
“Apelacja oddalona: dlaczego sąd nie zawsze dopuszcza dowód z opinii innego biegłego?”
Dane finansowe
WPS: 6560,72 PLN
zasądzona kwota: 6560,72 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.