I C 59/23 upr
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Towarzystwo (...) S.A. domagało się od pozwanego P. K. zapłaty kwoty 2 685,72 zł wraz z odsetkami, tytułem zwrotu odszkodowania wypłaconego poszkodowanemu w wypadku spowodowanym przez pozwanego, który zbiegł z miejsca zdarzenia. Pozwany, reprezentowany przez pełnomocnika, uznał swoją odpowiedzialność co do należności głównej, jednak kwestionował naliczanie odsetek od daty wytoczenia powództwa, argumentując brak skutecznego wezwania do zapłaty przed wszczęciem postępowania. Podniósł również, że nie dał powodu do wytoczenia sprawy, co uzasadniałoby zwrot kosztów procesu na jego rzecz. Sąd, po analizie dowodów, ustalił, że pozwany faktycznie nie otrzymał skutecznie wezwań do zapłaty przed doręczeniem pozwu, a prawidłowy adres pozwanego był znany powodowi. W związku z tym, sąd zasądził odsetki od daty doręczenia pozwu, a nie od daty jego wniesienia. Ponadto, sąd uznał, że pozwany wykazał przesłanki z art. 101 kpc, co skutkowało zasądzeniem od powoda na rzecz pozwanego zwrotu kosztów procesu. Sąd uchylił wyrok zaoczny w części dotyczącej odsetek i kosztów, a w pozostałym zakresie utrzymał go w mocy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 101 kpc w kontekście uznania powództwa i braku wiedzy o roszczeniu, a także ustalanie daty początkowej naliczania odsetek w przypadku nieskutecznych wezwań przedsądowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia wezwań przedsądowych i uzasadnienia zastosowania art. 101 kpc.
Zagadnienia prawne (3)
Czy odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej powinny być naliczane od daty wytoczenia powództwa, czy od daty skutecznego wezwania do zapłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odsetki ustawowe za opóźnienie od należności głównej powinny być naliczane od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu pozwanemu lub jego pełnomocnikowi, jeśli przed tym terminem nie nastąpiło skuteczne wezwanie do zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie otrzymał skutecznie wezwań do zapłaty przed wszczęciem postępowania, ponieważ były one kierowane na nieprawidłowy adres. Pozwany dowiedział się o roszczeniu dopiero z doręczonego pozwu, a jego prawidłowy adres był znany powodowi. Dlatego pierwszym dniem zwłoki, od którego należą się odsetki, jest dzień następujący po doręczeniu pozwu.
Czy pozwanemu przysługuje zwrot kosztów procesu na podstawie art. 101 kpc, mimo uwzględnienia powództwa w części?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwanemu przysługuje zwrot kosztów procesu na podstawie art. 101 kpc, jeśli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał żądanie pozwu przy pierwszej czynności procesowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwany nie miał wiedzy o roszczeniu powoda przed doręczeniem pozwu z powodu niezawinionego przez niego braku skutecznego doręczenia wezwań. Pozwany uznał żądanie co do należności głównej przy pierwszej czynności procesowej (odpowiedzi na pozew). W związku z tym, powód został zobowiązany do zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego.
Czy wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty powinien zostać uwzględniony?
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek pozwanego o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sytuacja majątkowa pozwanego, mimo przedstawionych trudności, nie uzasadnia rozłożenia świadczenia na raty. Sąd wskazał, że pozwany dokonał zbytkownych zakupów (smartfon) i ma możliwość zarobkowania, a także może liczyć na pomoc rodziny, co czyni jednorazową zapłatę możliwą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Towarzystwo (...) S.A. | spółka | powód |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.u.o. art. 43 § ust. 4
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
Zakładowi ubezpieczeń przysługuje prawo dochodzenia od kierującego pojazdem mechanicznym zwrotu wypłaconego z tytułu ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych odszkodowania, jeżeli kierujący zbiegł z miejsca zdarzenia.
k.p.c. art. 101
Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot kosztów należy się pozwanemu pomimo uwzględnienia powództwa, jeżeli nie dał powodu do wytoczenia sprawy i uznał przy pierwszej czynności procesowej żądanie pozwu.
Pomocnicze
k.c. art. 455
Kodeks cywilny
Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła się zapoznać z jego treścią.
k.p.c. art. 320
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Od kwoty zasądzonej tytułem zwrotu kosztów procesu należą się odsetki ustawowe za opóźnienie za czas od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty.
Dz.U. 2015 poz. 1800 art. 2 § pkt 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie
Określa wysokość opłat za czynności adwokackie, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak skutecznego doręczenia wezwań do zapłaty przed wszczęciem postępowania. • Pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy. • Pozwany uznał żądanie pozwu co do należności głównej przy pierwszej czynności procesowej.
Odrzucone argumenty
Żądanie zasądzenia odsetek od daty wytoczenia powództwa. • Wniosek o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty.
Godne uwagi sformułowania
Pozwany zbiegł z miejsca zdarzenia. • Pozwany nie dał powodu do wytoczenia sprawy. • W ocenie Sądu zarzut pozwanego braku skutecznego wezwania go do zapłaty przez powoda przed wszczęciem procesu zasługuje na uwzględnienie. • W niniejszej sprawie pozwany wykazał, iż do dnia doręczenia pozwu w sposób niezawiniony przez niego nie miał wiedzy o roszczeniu powoda dochodzonym w niniejszym postępowaniu.
Skład orzekający
Sławomir Szubstarski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 101 kpc w kontekście uznania powództwa i braku wiedzy o roszczeniu, a także ustalanie daty początkowej naliczania odsetek w przypadku nieskutecznych wezwań przedsądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku skutecznego doręczenia wezwań przedsądowych i uzasadnienia zastosowania art. 101 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe doręczanie pism i jak błędy w tym zakresie mogą wpłynąć na rozstrzygnięcie, w tym na zasądzenie odsetek i kosztów procesu. Pokazuje również praktyczne zastosowanie art. 101 kpc.
“Błąd w adresie pozwanego kosztował powoda odsetki i zwrot kosztów procesu – lekcja z doręczeń i art. 101 kpc.”
Dane finansowe
WPS: 2685,72 PLN
należność główna: 2685,72 PLN
zwrot kosztów procesu: 917 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.