I ACa 1334/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła żądania syndyka masy upadłości zasądzenia od pozwanej spółki (...) S.A. kwoty 139.012,83 zł za bezumowne korzystanie z rusztowań na budowie drogi ekspresowej. Sąd Okręgowy w Krakowie wyrokiem z dnia 29 czerwca 2015 r. zasądził na rzecz powoda kwotę 1139 012,83 zł z odsetkami oraz koszty procesu. Pozwana spółka wniosła apelację, zarzucając naruszenie art. 233 §1 kpc poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, sprzeczność istotnych ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym oraz naruszenie art. 224 w zw. z art. 336 kc i art. 486 §2 w zw. z art. 454 §1 kc. Sąd Apelacyjny w Krakowie, rozpoznając apelację, oddalił ją w całości. Sąd uznał, że zarzuty apelacji nie są uzasadnione. W szczególności odrzucono zarzut naruszenia art. 233 §1 kpc, wskazując, że apelacja nie wykazała wadliwości oceny dowodów przez Sąd Okręgowy. Odrzucono również zarzut sprzeczności ustaleń faktycznych, wyjaśniając, że Sąd Okręgowy prawidłowo ustalił podstawę roszczenia jako bezumowne korzystanie z rusztowań. Zarzuty prawa materialnego również uznano za chybione, stwierdzając, że pozwana miała w dyspozycji rusztowania do końca października 2014 r., a brak porozumienia co do warunków korzystania uprawniał syndyka do żądania wynagrodzenia za bezumowne korzystanie. Sąd Apelacyjny przyjął ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego za własne i oddalił apelację na podstawie art. 385 kpc. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania apelacyjnego oparto na art. 98 §1 i 3 kpc w zw. z art. 108 §1 i 391 §1 kpc.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) w postępowaniu apelacyjnym oraz zasad odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z rzeczy.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z upadłością spółki i korzystaniem z jej majątku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwana spółka ponosi odpowiedzialność za bezumowne korzystanie z rusztowań po dacie wezwania syndyka do ich odbioru?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana ponosi odpowiedzialność, ponieważ nadal miała w dyspozycji rusztowania do końca października 2014 r., a brak porozumienia co do warunków korzystania uprawniał syndyka do żądania wynagrodzenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo wezwania do odbioru, pozwana spółka nadal dysponowała rusztowaniami, co potwierdziły dokumenty i pisma. Brak zawarcia umowy co do warunków korzystania sprawił, że korzystanie to miało charakter bezumowny.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny w zakresie korzystania przez pozwanego z rusztowań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i ustalił stan faktyczny.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że apelacja nie wykazała wadliwości oceny dowodów przez Sąd Okręgowy, a jedynie przedstawiła własną, odmienną ocenę, co nie jest wystarczające do uwzględnienia zarzutu naruszenia art. 233 §1 kpc.
Czy pozwana spółka była samoistnym posiadaczem rusztowań?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pozwana miała w dyspozycji i korzystała z rusztowań, co uzasadniało obciążenie jej wynagrodzeniem za bezumowne korzystanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pozwana spółka miała możliwość dysponowania rusztowaniami, co potwierdziła w piśmie z 30 października 2014 r., a korzystanie z nich miało charakter bezumowny z uwagi na brak porozumienia co do warunków.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Syndyk masy upadłości (...) S.A. w upadłości likwidacyjnej w P. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Skuteczne postawienie zarzutu naruszenia art. 233 §1 kpc wymaga wykazania, na czym polega nieprawidłowość oceny dowodów przez sąd, a nie tylko przedstawienia własnej, odmiennej oceny.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów procesu.
k.p.c. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rozliczenie kosztów między stronami.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zakres postępowania apelacyjnego w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 224
Kodeks cywilny
Dotyczy roszczeń właściciela przeciwko samoistnemu posiadaczowi o wynagrodzenie za korzystanie z rzeczy.
k.c. art. 336
Kodeks cywilny
Definicja samoistnego posiadacza.
k.c. art. 486 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy sytuacji, gdy wierzyciel jest w zwłoce z przyjęciem świadczenia.
k.c. art. 454 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy miejsca spełnienia świadczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana spółka korzystała z rusztowań po dacie wezwania do ich odbioru. • Brak porozumienia co do warunków korzystania z rusztowań skutkował bezumownym korzystaniem. • Pozwana akceptowała faktury za bezumowne korzystanie, płacąc należności za lipiec i sierpień 2014 r.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 233 §1 kpc przez Sąd Okręgowy. • Sprzeczność ustaleń faktycznych z materiałem dowodowym. • Niewłaściwe zastosowanie art. 224 w zw. z art. 336 kc i art. 486 §2 w zw. z art. 454 §1 kc. • Pozwana nie była samoistnym posiadaczem rusztowań. • Pozwana nie była zobowiązana do demontażu rusztowań.
Godne uwagi sformułowania
skuteczne postawienie tego zarzutu wymaga od strony wykazania, w odniesieniu do zindywidualizowanych dowodów, na czym polega nieprawidłowość postępowania Sądu w zakresie tak samej ich oceny jak i poczynionych w oparciu o nią ustaleń. • nie jest wystarczające aby polemika z przeprowadzoną oceną i dokonanymi na jej -podstawie ustaleniami wyczerpywała się w przeciwstawieniu im oceny i ustaleń własnych • o ile tylko ocena przezeń dokonana mieści się w granicach wyznaczonych przez art. 233 §1 kpc zarówno ona jak i ustalenia na niej oparte musza zostać zaaprobowane przez Sąd II instancji
Skład orzekający
Grzegorz Krężołek
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Jamróg
sędzia
Beata Kurdziel
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (art. 233 kpc) w postępowaniu apelacyjnym oraz zasad odpowiedzialności za bezumowne korzystanie z rzeczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z upadłością spółki i korzystaniem z jej majątku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy związane z rozliczeniami po upadłości spółki oraz interpretacją przepisów o bezumownym korzystaniu z rzeczy. Jest to interesujące dla prawników procesowych i specjalizujących się w prawie upadłościowym.
“Czy można żądać zapłaty za coś, co już nie jest potrzebne? Sąd rozstrzyga spór o rusztowania po upadłości firmy.”
Dane finansowe
WPS: 139 012,83 PLN
należność za bezumowne korzystanie z rusztowań: 1 139 012,83 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 2700 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.