III Ca 628/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku S. R. o wydanie środków złożonych do depozytu sądowego. Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił ten wniosek, uznając, że depozyt powstał w ramach postępowania egzekucyjnego (sygn. akt I Co 183/13) i nie podlega przepisom prawa materialnego dotyczącym depozytu jako sposobu zwolnienia się z zobowiązania (art. 463, 467, 486 kc). Sąd pierwszej instancji wskazał, że środki te zostały złożone na podstawie art. 808 kpc, ponieważ nie mogły być natychmiast wydane wierzycielowi hipotecznemu (Gminie R.), a wnioskodawca nie był pierwotnym dłużnikiem składającym świadczenie. Sąd Rejonowy powołał się na uchwałę SN III CZP 62/86. Wnioskodawca złożył apelację, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych (zakończenie egzekucji, wygaśnięcie hipoteki) oraz naruszenie przepisów procesowych (art. 693^12, 693^15 kpc), które jego zdaniem umożliwiają zwrot depozytu dłużnikowi. Sąd Okręgowy w Gliwicach oddalił apelację. Sąd odwoławczy potwierdził stanowisko Sądu Rejonowego, podkreślając, że kluczowe jest rozróżnienie między depozytem materialnoprawnym (art. 692-693^10 kpc), który służy zwolnieniu się z zobowiązania, a depozytem procesowym (art. 808 kpc) powstającym w toku postępowań, takich jak egzekucja. Sąd wskazał, że wnioskodawca nie był pierwotnym dłużnikiem składającym świadczenie do depozytu w celu zwolnienia się z zobowiązania, a środki te zostały złożone w postępowaniu egzekucyjnym z uwagi na niemożność ich natychmiastowego wydania uprawnionemu wierzycielowi. W związku z tym, wnioskodawca nie miał uprawnienia do żądania zwrotu depozytu na podstawie przepisów prawa materialnego. Zarzuty apelacji dotyczące zakończenia egzekucji i wygaśnięcia hipoteki nie miały znaczenia dla oceny zasadności wniosku o zwrot depozytu w tym trybie. Sąd podkreślił, że wnioski dotyczące przedmiotu złożonego do depozytu w toku postępowania egzekucyjnego powinny być rozpoznawane w ramach tego postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaRozróżnienie między depozytem materialnoprawnym a procesowym w kontekście postępowań egzekucyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia środków do depozytu w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 808 kpc.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki złożone do depozytu sądowego w toku postępowania egzekucyjnego, na podstawie art. 808 kpc, mogą być zwrócone na wniosek strony postępowania egzekucyjnego na podstawie przepisów o depozycie sądowym w znaczeniu materialnoprawnym (art. 692-693^10 kpc)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, środki złożone do depozytu sądowego w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 808 kpc nie podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o depozycie sądowym w znaczeniu materialnoprawnym, a wnioski w tym zakresie powinny być rozpoznawane w ramach postępowania egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił depozyt materialnoprawny, służący zwolnieniu się z zobowiązania, od depozytu procesowego powstającego w toku postępowań. Środki złożone w postępowaniu egzekucyjnym nie były złożone przez dłużnika w celu zwolnienia się z zobowiązania, lecz z uwagi na niemożność ich natychmiastowego wydania wierzycielowi. Wnioskodawca nie był pierwotnym dłużnikiem składającym świadczenie, a zatem nie miał uprawnienia do żądania zwrotu depozytu na podstawie przepisów prawa materialnego.
Czy zakończenie postępowania egzekucyjnego i wygaśnięcie hipoteki wpływa na możliwość żądania zwrotu środków złożonych do depozytu sądowego w trybie art. 808 kpc?
Odpowiedź sądu
Nie, zakończenie postępowania egzekucyjnego i wygaśnięcie hipoteki nie stanowi argumentu przemawiającego za zasadnością apelacji w sprawie o zwrot środków złożonych do depozytu sądowego w trybie art. 808 kpc, gdyż kwestie te nie podlegają kognicji sądu orzekającego w sprawie o zwrot depozytu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że stan faktyczny określa się na dzień wyrokowania, a zagadnienia postępowania egzekucyjnego nie podlegają kognicji sądu orzekającego w niniejszej sprawie. Nawet jeśli hipoteka wygasła, wierzyciel hipoteczny nadal może uczestniczyć w planie podziału sumy z egzekucji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. R. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| A. O. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| Gmina R. | instytucja | wierzyciel hipoteczny |
Przepisy (12)
Główne
k.p.c. art. 808 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis o charakterze proceduralnym, regulujący wpłatę pieniędzy na sądowy rachunek depozytowy w postępowaniu egzekucyjnym, gdy kwoty nie podlegają natychmiastowemu wydaniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 692
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy regulujące postępowanie w sprawach o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego, które łączą się z przepisami prawa materialnego.
k.p.c. art. 693
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy regulujące postępowanie w sprawach o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.c. art. 463
Kodeks cywilny
Przepis prawa materialnego przewidujący możliwość złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.c. art. 467
Kodeks cywilny
Przepis prawa materialnego przewidujący możliwość złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.c. art. 486
Kodeks cywilny
Przepis prawa materialnego przewidujący możliwość złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.c. art. 470
Kodeks cywilny
Przepis prawa materialnego określający skutki prawne złożenia przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.p.c. art. 1024
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące planu podziału sumy uzyskanej z egzekucji.
k.p.c. art. 693
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.p.c. art. 693
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące postępowania w sprawach o złożenie przedmiotu świadczenia do depozytu sądowego.
k.p.c. art. 13
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu procesowym do innych postępowań.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący oddalenia apelacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Depozyt powstał w postępowaniu egzekucyjnym na podstawie art. 808 kpc, a nie jako sposób zwolnienia się z zobowiązania w rozumieniu prawa materialnego. • Wnioskodawca nie był pierwotnym dłużnikiem składającym świadczenie do depozytu. • Kwestie związane z postępowaniem egzekucyjnym nie podlegają kognicji sądu orzekającego w sprawie o zwrot depozytu. • Zakończenie postępowania egzekucyjnego i wygaśnięcie hipoteki nie wpływa na ocenę zasadności wniosku o zwrot depozytu w tym trybie.
Odrzucone argumenty
Środki złożone do depozytu sądowego w toku postępowania egzekucyjnego podlegają zwrotowi na podstawie przepisów o depozycie w znaczeniu materialnoprawnym. • Przepisy art. 693^12 i 693^15 kpc umożliwiają zwrot depozytu dłużnikowi. • Zakończenie postępowania egzekucyjnego i wygaśnięcie hipoteki powinno skutkować uwzględnieniem wniosku o zwrot depozytu.
Godne uwagi sformułowania
w niniejszej sprawie do złożenia do depozytu sądowego doszło w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie przepisów wyłącznie o charakterze procesowym • przepis art. 808 kpc jest przepisem o charakterze proceduralnym, a nie materialnoprawnym • ważne złożenie do depozytu sądowego ma takie same skutki jak spełnienie świadczenia • nie jest również uzasadniony zarzut naruszenia przepisów art. . (...) kpc oraz (...) kpc • nie może podlegać żadnej kwestii, że wnioskodawca złożył wniosek o zwrot depozytu sądowego na podstawie art. 693 12 kpc, powołując się na to, że dłużnik stał się wierzycielem z tytułu przedmiotowej kwoty wskutek orzeczenia dokonanego w sprawie o podział majątku. • wnioskodawca złożył wniosek o zwrot depozytu sądowego na podstawie art. 693 12 kpc, powołując się na to, że dłużnik stał się wierzycielem z tytułu przedmiotowej kwoty wskutek orzeczenia dokonanego w sprawie o podział majątku.
Skład orzekający
Tomasz Pawlik
przewodniczący
Teresa Kołeczko – Wacławik
sprawozdawca
Barbara Glenc-Poślednik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między depozytem materialnoprawnym a procesowym w kontekście postępowań egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji złożenia środków do depozytu w toku postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 808 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne rozróżnienie między dwoma rodzajami depozytów sądowych, co jest kluczowe dla praktyków prawa cywilnego i procesowego.
“Depozyt sądowy w postępowaniu egzekucyjnym – kiedy można odzyskać pieniądze?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.