Art. 29 KPCKodeks postępowania cywilnego

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej w sprawie rozwodowej, podkreślając niedopuszczalność zaskarżenia takich orzeczeń.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Elblągu jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, zgodnie z art. 45 § 2 kpc.

Sąd Najwyższy przekazał wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Zamościu, stosując per analogiam przepisy o przekazywaniu wniosków o zwolnienie od kosztów.

Sąd odrzucił wniosek pozwanej o doręczenie uzasadnienia wyroku, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu.

Sąd odrzucił wniosek pozwanej o doręczenie uzasadnienia wyroku z powodu jego złożenia po upływie ustawowego terminu.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Łodzi jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej zainicjowanej przez J.S. przeciwko D.S.

Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy o zapłatę zainicjowanej przez M.M. i S.M. przeciwko Bankowi S.A.

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie sędziego, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy z uwagi na jego systemowy charakter i powiązanie z okolicznościami powołania sędziego.

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości sędziego do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez TSUE.

Sąd Okręgowy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy, uznając, że powództwo o zawarcie umowy dzierżawy prawa rybackiego można wytoczyć przed sądem miejsca jej wykonania, którym jest gmina W.