I C 417/25 uprUmorzenie postępowania nieskuteczne doręczenie 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa K. N. przeciwko V. K. o zapłatę kwoty 7.803,29 zł. Pozwany, mimo powtórnego zawiadomienia, nie odebrał odpisu pozwu. Sąd zobowiązał powoda do doręczenia pozwu za pośrednictwem komornika, a po niewykonaniu tego zarządzenia, postanowieniem z dnia 19 stycznia 2026 roku zawiesił postępowanie na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc. Następnie powód wniósł o doręczenie pozwu w miejscu pracy pozwanego, jednak sąd wezwał do przedłożenia protokołu z doręczenia przez komornika w miejscu zamieszkania. Powód złożył wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, przedstawiając ustalony przez komornika adres pozwanego oraz protokół z próby doręczenia, z którego wynikało, że adresata nie zastano i nie ustalono, czy faktycznie tam zamieszkuje. Sąd, oceniając, że przyczyna zawieszenia nie ustała, oddalił wniosek o podjęcie postępowania i umorzył postępowanie na podstawie art. 180 § 1 kpc, ponieważ wniosek o podjęcie postępowania nie został złożony w terminie trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu, a przyczyna zawieszenia nadal istniała.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty doręczania pism procesowych w przypadku uchylania się pozwanego od odbioru korespondencji oraz skutki niewykazania ustania przyczyny zawieszenia postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń i zawieszenia postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania może zostać uwzględniony, jeśli przyczyna zawieszenia (nieskuteczne doręczenie pozwanemu) nie ustała?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli przyczyna zawieszenia nie ustała.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedstawione przez powoda dokumenty (ustalenie adresu przez komornika, protokół z próby doręczenia) nie stanowią wystarczającego dowodu na to, że pozwany faktycznie zamieszkuje pod wskazanym adresem, a tym samym przyczyna zawieszenia postępowania nie ustała.
Kiedy sąd umarza postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 kpc?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd umarza postępowanie, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 182 § 1 pkt 1 kpc, wskazując, że umorzenie następuje, gdy wniosek o podjęcie postępowania nie zostanie złożony w ustawowym terminie, a przyczyna zawieszenia nadal istnieje.
Jakie są zasady doręczania pism pozwanemu, który nie odbiera korespondencji?
Odpowiedź sądu
W przypadku nieskutecznego doręczenia pozwu, sąd zobowiązuje powoda do doręczenia pisma za pośrednictwem komornika, a po bezskutecznym upływie terminu stosuje się art. 177 § 1 pkt 6 kpc.
Uzasadnienie
Sąd odwołuje się do art. 139 § 1 i 2 kpc oraz orzecznictwa, podkreślając kolejność doręczeń (mieszkanie, praca, inne miejsce) i skutki braku odbioru.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. N. | osoba_fizyczna | powód |
| V. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
| V. K. (...) Sp. z o.o. | spółka | miejsce pracy pozwanego |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 177 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa zawieszenia postępowania w przypadku, gdy strona nie wskazała adresu do doręczeń lub gdy doręczenie nie może nastąpić.
k.p.c. art. 180 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania, gdy przyczyna zawieszenia nie ustała.
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa umorzenia postępowania zawieszonego z przyczyn wskazanych w art. 177 § 1 pkt 5 i 6 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu trzech miesięcy od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 139 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skutki doręczenia pisma osobie fizycznej, która nie odbiera korespondencji.
k.p.c. art. 135 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący doręczenia pisma w miejscu pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczność doręczenia pozwu pozwanemu. • Brak dowodu na faktyczne zamieszkiwanie pozwanego pod wskazanym adresem. • Niewykonanie przez powoda zarządzeń sądu dotyczących doręczenia. • Upływ terminu do złożenia wniosku o podjęcie postępowania, gdy przyczyna zawieszenia nie ustała.
Odrzucone argumenty
Wniosek powoda o podjęcie zawieszonego postępowania i ponowne doręczenie pozwu.
Godne uwagi sformułowania
nie odebrał odpisu pozwu wraz z odpisem załącznikiem, pouczeniami kierowanymi pod adres wskazany w pozwie • nie ustała przyczyna, która była podstawą zawieszenia niniejszego postępowania • przedłożone przez powoda załączniki absolutnie nie mogą stanowić dowodu na to, że pozwany faktycznie zamieszkuje pod wskazanym w pozwie adresem
Skład orzekający
Sylwia Piasecka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism procesowych w przypadku uchylania się pozwanego od odbioru korespondencji oraz skutki niewykazania ustania przyczyny zawieszenia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów k.p.c. dotyczących doręczeń i zawieszenia postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest typowa pod względem proceduralnym, dotyczy problemów z doręczeniem pozwu i konsekwencji braku aktywności strony po zawieszeniu postępowania.
Dane finansowe
WPS: 7803,29 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.