II CA 1806/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację powoda M. S. od wyroku Sądu Rejonowego w Szamotułach, który oddalił jego powództwo o zapłatę oraz zasądził od niego koszty procesu. Powód zaskarżył wyrok w części dotyczącej oddalenia powództwa co do kwoty 19.895,81 zł oraz w zakresie kosztów procesu. Głównym zarzutem apelacji było naruszenie art. 132 § 1 k.p.c. przez Sąd Rejonowy, który nie zwrócił odpowiedzi na pozew złożonej przez pozwanego, mimo że nie została ona skutecznie doręczona powodowi. Powód twierdził, że miało to istotny wpływ na wynik sprawy, prowadząc do oddalenia powództwa. Zarzucono również naruszenie przepisów prawa materialnego (m.in. art. 361, 363, 415 k.c. w zw. z przepisami o ubezpieczeniach) oraz zasady równości stron. Sąd Okręgowy oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu I instancji. W kwestii naruszenia art. 132 § 1 k.p.c., Sąd Okręgowy stwierdził, że sąd nie ma obowiązku weryfikowania faktycznego doręczenia pisma stronie, a brak oświadczenia o doręczeniu pełnomocnikowi drugiej strony skutkuje zwrotem. Podkreślono, że pełnomocnik powoda miał ponad 4 miesiące na zapoznanie się z odpowiedzią na pozew i opinią biegłego, a także możliwość zadawania pytań biegłemu. Sąd uznał, że brak doręczenia odpisu odpowiedzi na pozew nie ograniczył powodowi możliwości obrony praw. Zarzuty dotyczące naruszenia prawa materialnego uznano za bezprzedmiotowe lub nieuzasadnione, wskazując, że nie kwestionowano wykładni przepisów, a jedynie ocenę dowodów. O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono na podstawie przepisów k.p.c. i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w kontekście art. 132 § 1 k.p.c. oraz zasady równości stron, zwłaszcza gdy strona miała możliwość zapoznania się z treścią pisma mimo formalnego uchybienia.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy niezwrócenie przez sąd odpowiedzi na pozew, mimo braku oświadczenia o doręczeniu jej drugiej stronie, stanowi naruszenie art. 132 § 1 k.p.c. i ma istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku weryfikowania faktycznego doręczenia pisma stronie, a brak oświadczenia o doręczeniu pełnomocnikowi drugiej strony skutkuje zwrotem. Nawet jeśli doszło do naruszenia, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli strona miała możliwość zapoznania się z treścią pisma i ustosunkowania się do niego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że brak podstaw do zwrotu pisma, gdy nie ma oświadczenia o doręczeniu. Podkreślono, że pełnomocnik powoda miał wystarczająco dużo czasu na zapoznanie się z odpowiedzią na pozew i opinią biegłego, a także możliwość obrony swoich praw. Brak doręczenia odpisu odpowiedzi na pozew nie ograniczył jego możliwości działania w sprawie.
Czy naruszenie zasady równości stron postępowania cywilnego nastąpiło w sytuacji, gdy sąd nie zwrócił odpowiedzi na pozew, a jednocześnie dopuszczał wnioski pozwanego, podczas gdy wniosek powoda o przedłużenie terminu został oddalony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada równości stron nie została naruszona, jeśli strona powodowa nie została pozbawiona możliwości obrony swoich praw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że w przedmiotowym postępowaniu nie doszło do odebrania stronie powodowej możliwości obrony swych praw. Brak doręczenia odpisu odpowiedzi na pozew nie ograniczył powodowi możliwości dostępu do akt, odniesienia się do twierdzeń przeciwnika i działania w sprawie. Sąd nie ma obowiązku wyrażania zgody na wydłużenie terminu do ustosunkowania się do opinii biegłego.
Czy błędna wykładnia przepisów prawa materialnego (m.in. art. 361, 363, 415 k.c. w zw. z przepisami o ubezpieczeniach) nastąpiła poprzez przyjęcie, że zasądzona kwota w całości pokrywa poniesioną przez poszkodowanego szkodę?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały skutecznie podniesione ani uzasadnione w apelacji.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego stanowiły próbę przeniesienia zarzutów prawa procesowego na grunt prawa materialnego. Apelujący nie kwestionował wykładni przepisów, a jedynie ocenę przedłożonych dokumentów. Zarzut ten nie został uzasadniony w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) SA w S. | spółka | pozwany |
Przepisy (20)
Główne
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd nie ma obowiązku weryfikowania faktycznego doręczenia pisma stronie, a brak oświadczenia o doręczeniu pełnomocnikowi drugiej strony skutkuje zwrotem. Nawet jeśli doszło do naruszenia, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, jeśli strona miała możliwość zapoznania się z treścią pisma i ustosunkowania się do niego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § §1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm. art. §2 § pkt 5 w zw. z §10 ust. 1 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Pomocnicze
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
k.c. art. 363 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 415
Kodeks cywilny
k.c. art. 818
Kodeks cywilny
k.c. art. 822 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 824 § 1 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 826 § § 1 i § 3
Kodeks cywilny
u.u.o.u.f.g.i.p.b.u.k. art. 9a
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o.u.f.g.i.p.b.u.k. art. 13 § ust. 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o.u.f.g.i.p.b.u.k. art. 16 § ust 2 pkt 2
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
u.u.o.u.f.g.i.p.b.u.k. art. 17
Ustawa o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych
k.p.c. art. 236 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Konst. RP art. 32 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak istotnego wpływu naruszenia art. 132 § 1 k.p.c. na wynik sprawy, gdyż powód miał możliwość zapoznania się z treścią odpowiedzi na pozew i opinią biegłego. • Pełnomocnik powoda miał wystarczający czas na ustosunkowanie się do opinii biegłego i zgłaszanie wniosków. • Zarzuty naruszenia prawa materialnego nie zostały skutecznie podniesione ani uzasadnione.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 132 § 1 k.p.c. przez niezwrócenie odpowiedzi na pozew, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Naruszenie zasady równości stron. • Naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 361, 363, 415 k.c. w zw. z przepisami o ubezpieczeniach).
Godne uwagi sformułowania
sąd nie weryfikuje, czy pismo zostało rzeczywiście drugiej stronie doręczone • pełnomocnik powoda miał ponad 4 miesiące na zapoznanie się z odpowiedzią na pozew • nie można wywieść z naruszenia art. 132 § 1 k.p.c. żadnych negatywnych konsekwencji, jeśli strona przeciwna zapoznała się z jego treścią w odpowiednim czasie i miała możliwość ustosunkowania się • nie doszło do odebrania stronie powodowej możliwości obrony swych praw • zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego stanowić mogą próbę przeniesienia zarzutów prawa procesowego na grunt prawa materialnego
Skład orzekający
Anna Kulczewska-Garcia
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w kontekście art. 132 § 1 k.p.c. oraz zasady równości stron, zwłaszcza gdy strona miała możliwość zapoznania się z treścią pisma mimo formalnego uchybienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i interpretacji przepisów proceduralnych w kontekście konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych, takich jak doręczenie pism i zasada równości stron, które są kluczowe dla praktyki prawniczej. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jej rozstrzygnięcie ma znaczenie dla zrozumienia granic stosowania przepisów procesowych.
“Niezwrócona odpowiedź na pozew – czy to błąd sądu, który unieważnia całe postępowanie?”
Dane finansowe
WPS: 19 895,81 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.