I C 87/18

Sygn. akt I C 87/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SR Przemysław Maciejewski Protokolant: st. sekr. sąd. Monika Cichanowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2018 roku w B. sprawy z powództwa P.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. Wielkich przeciwko J. D. o zapłatę na skutek zarzutów pozwanego od nakazów zapłaty wydanych w postępowaniu nakazowym dnia 13 lutego 2017 roku (sygn. akt I Nc 219/17) oraz dnia 16 lutego 2017 roku (sygn. akt I Nc 218/17) 1. utrzymuje w mocy nakaz zapłaty z dnia 13 lutego 2017 roku; 2. utrzymuje w mocy nakaz zapłaty z dnia 16 lutego 2017 roku; 3. zasądza od pozwanego J. D. na rzecz powoda P.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. Wielkich kwotę 2.400,- zł (dwa tysiące czterysta złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt I C 87/18 UZASADNIENIE W pozwie złożonym 21-01-2017 r. powód P.H.U.P. (...) Sp. z o. o. z/s w S. Wielkich wniósł o zasądzenie od pozwanego J. D. , prowadzącego Gospodarstwo Rolne w M. , kwoty 46 395,24 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie transakcjach handlowych od dnia 15-04-2015 r. do dnia zapłaty – tytułem zapłaty za sprzedaż materiałów konstrukcyjnych i rolniczych oraz wykonanie napraw, a także zwrot kosztów procesu. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 16-02-2017 r. sygn. akt I Nc 218/17 Sąd Rejonowy w Bełchatowie uwzględnił żądanie zawarte w pozwie. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że niezapłacenie całości ceny i wynagrodzenia wynika z tego, że ubezpieczyciel sprawcy szkody w ciągniku (zakupione materiały i wykonane przez powoda naprawy dotyczyły tego ciągnika) nie wypłacił całości odszkodowania, a proces przeciwko ubezpieczycielowi jest w toku. W osobnym pozwie złożonym 21-01-2017 r. powód P.H.U.P. (...) Sp. z o. o. z/s w S. Wielkich wniósł o zasądzenie od pozwanego J. D. , prowadzącego Gospodarstwo Rolne w M. , kwoty 20 520 zł z odsetkami ustawowymi za opóźnienie transakcjach handlowych od dnia 16-04-2015 r. do dnia zapłaty – tytułem zapłaty czynszu najmu ciągnika zastępczego, a także zwrot kosztów procesu. Nakazem zapłaty wydanym w postępowaniu nakazowym w dniu 13-02-2017 r. sygn. akt I Nc 219/17 Sąd Rejonowy w Bełchatowie uwzględnił żądanie zawarte w pozwie. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że niezapłacenie czynszu wynika z tego, że ubezpieczyciel sprawcy szkody w ciągniku (w zastępstwie którego powód wynajął pozwanemu inny ciągnik) nie wypłacił całości odszkodowania, a proces przeciwko ubezpieczycielowi jest w toku. Obie sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Strona powodowa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej sprzedała pozwanemu swoje produkty - materiały konstrukcyjne i rolnicze oraz wykonała serwisowanie i naprawy, za co wystawiła fakturę VAT o nr (...) z dnia 31.03.2015 r. na kwotę 114.132,29 zł z terminem zapłaty na dzień 14.04.2015 r. Pozwany dotychczas spłacił częściowo zobowiązanie dokonując na rachunek strony powodowej w dniu 15.06.2015 r. przelewu na kwotę 21.341,81 zł na poczet faktury (...) . Nadto, w dniu 3 marca 2015 r. i 9 czerwca 2015 r. strona powodowa otrzymała przelew na kwotę odpowiednio 30.000,00 zł i 16.395,24 zł od dłużnika strony pozwanej Towarzystwa (...) . Po uwzględnieniu wpłat do zapłaty po stronie pozwanego pozostała kwota 46.395,24 zł. Strona powodowa w ramach prowadzonej działalności gospodarczej wynajęła pozwanemu Ciągnik N. H. TM 175 nr rej. (...) , za co wystawiła fakturę VAT nr (...) z dnia 01.04.2015 r. na kwotę 25.239,60 zł z terminem zapłaty na dzień 15.04.2015 r. Pozwany dotychczas spłacił częściowo zobowiązanie dokonując na rachunek strony powodowej w dniu 15.06.2015 r. przelewu na kwotę 4.719,60 zł na poczet faktury (...) . Po uwzględnieniu wpłat do zapłaty po stronie pozwanego pozostała kwota 20.520,00 zł. (okoliczności niesporne) Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. Podstawą niniejszego powództwa (o zapłatę ceny sprzedaży, wynagrodzenia za dzieło i czynszu najmu) jest art. 535 § 1 kc , art. 627 i art. 659 § 1 kc. Roszenie o odsetki za opóźnienie w zapłacie ma podstawę w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 2013 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych. Okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia były niesporne. Pozwany ostatecznie nie kwestionował żadnych okoliczności wskazanych w pozwie, które ponadto były potwierdzone załączonymi do pozwu dokumentami w postaci faktur i potwierdzeń przelewów. W tym stanie rzeczy powództwo o zapłatę podlegało uwzględnieniu, w związku z czym na podstawie art. 496 kpc należało utrzymać w mocy wydane nakazy zapłaty. Podstawą rozstrzygnięcia o kosztach procesu jest art. 98 § 1 kpc . Kosztami poniesionymi przez powoda było wynagrodzenie pełnomocnika w kwotach po 3600 zł ustalone na podstawie § 2 pkt 5 w zw. z § 3 ust. 2 Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłaty skarbowe od pełnomocnictwa (34 zł).