Orzeczenie · 2018-05-28

I C 87/18

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Miejsce
Bełchatów
Data
2018-05-28
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
zapłatafakturanajemmateriał budowlanyciągniktransakcje handlowekoszty procesu

Sprawa dotyczyła dwóch nakazów zapłaty wydanych w postępowaniu nakazowym, które zostały połączone do wspólnego rozpoznania. Powód dochodził zapłaty kwoty 46 395,24 zł za sprzedaż materiałów konstrukcyjnych i rolniczych oraz wykonanie napraw, a także kwoty 20 520 zł tytułem czynszu najmu ciągnika zastępczego. Pozwany wniósł sprzeciw, podnosząc, że niezapłacenie wynika z oczekiwania na odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy szkody, który uszkodził ciągnik, na potrzeby którego wynajęto zastępczy. Sąd Rejonowy ustalił, że powód sprzedał pozwanemu materiały i wykonał naprawy, wystawiając fakturę na kwotę 114 132,29 zł, z czego pozwany zapłacił częściowo. Podobnie w przypadku najmu ciągnika, wystawiono fakturę na kwotę 25 239,60 zł, z czego pozwany również dokonał częściowej wpłaty. Sąd uznał, że okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia były niesporne i potwierdzone dokumentami. W związku z tym, na podstawie art. 496 kpc, sąd utrzymał w mocy wydane nakazy zapłaty. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu, zgodnie z art. 98 § 1 kpc, nastąpiło poprzez zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kwoty 2.400 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, obejmujących wynagrodzenie pełnomocnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za zapłatę za towar i usługi w transakcjach handlowych oraz najem, nawet w sytuacji, gdy pozwany powołuje się na inne postępowanie dotyczące odszkodowania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niezapłacenie ceny sprzedaży i czynszu najmu może być uzasadnione oczekiwaniem na odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, niezapłacenie ceny sprzedaży i czynszu najmu nie może być uzasadnione oczekiwaniem na odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy szkody, jeśli okoliczności są niesporne i potwierdzone dokumentami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że okoliczności faktyczne dotyczące zobowiązania pozwanego do zapłaty ceny za materiały i czynszu najmu były niesporne i potwierdzone dokumentami (faktury, potwierdzenia przelewów). Argumentacja pozwanego dotycząca oczekiwania na odszkodowanie od ubezpieczyciela nie stanowiła podstawy do oddalenia powództwa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy nakazów zapłaty i zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
P.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Strony

NazwaTypRola
P.H.U.P. (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapowód
J. D.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (8)

Główne

k.c. art. 535 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 627

Kodeks cywilny

k.c. art. 659 § 1

Kodeks cywilny

u.t.z.t.h. art. 7 § 1

Ustawa o terminach zapłaty w transakcjach handlowych

k.p.c. art. 496

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Pomocnicze

Dz.U. 2015.1694 art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłaty skarbowe od pełnomocnictwa

Dz.U. 2015.1694 art. 3 § ust. 2

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych i opłaty skarbowe od pełnomocnictwa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niesporny charakter okoliczności faktycznych. • Dokumenty potwierdzające zobowiązanie (faktury, potwierdzenia przelewów).

Odrzucone argumenty

Niezapłacenie ceny i czynszu wynika z oczekiwania na odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy szkody.

Godne uwagi sformułowania

Okoliczności mające znaczenie dla rozstrzygnięcia były niesporne. • Pozwany ostatecznie nie kwestionował żadnych okoliczności wskazanych w pozwie, które ponadto były potwierdzone załączonymi do pozwu dokumentami w postaci faktur i potwierdzeń przelewów.

Skład orzekający

Przemysław Maciejewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad odpowiedzialności za zapłatę za towar i usługi w transakcjach handlowych oraz najem, nawet w sytuacji, gdy pozwany powołuje się na inne postępowanie dotyczące odszkodowania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący egzekwowania płatności za dostarczony towar i usługi. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 46 395,24 PLN

zapłata za materiały i naprawy: 46 395,24 PLN

czynsz najmu ciągnika: 20 520 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst