VIII Pz 14/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód Z. W. dochodził od pozwanej Spółki (...) Spółki Akcyjnej kwoty 10 100 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Po wykreśleniu pierwotnej pozwanej z KRS i ustanowieniu jej następcy prawnego, postępowanie zostało zawieszone postanowieniem Sądu Rejonowego. Powód dwukrotnie wnosił o podjęcie zawieszonego postępowania. Pierwszy wniosek z 16 października 2018 r. został zwrócony przez Sąd Rejonowy z powodu braku oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma stronie przeciwnej lub nadaniu go przesyłką poleconą, zgodnie z art. 132 § 1 kpc. Drugi wniosek z 22 listopada 2018 r. został złożony po upływie rocznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu (25 października 2017 r.), co skutkowało obligatoryjnym umorzeniem postępowania na podstawie art. 182 § 1 kpc. Sąd Rejonowy postanowieniem z 27 listopada 2018 r. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania i umorzył postępowanie. Powód złożył zażalenie, zarzucając naruszenie art. 182 § 1 kpc i art. 132 § 1 kpc. Sąd Okręgowy oddalił zażalenie, uznając je za bezzasadne. Sąd wskazał, że pierwszy wniosek został skutecznie zwrócony, a drugi złożono po terminie. Podkreślono, że pełnomocnictwa dla dotychczasowych radców prawnych pozwanej nie zostały skutecznie wypowiedziane ani zgłoszone sądowi, w związku z czym obowiązek doręczenia pisma stronie przeciwnej nadal istniał.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego, w szczególności terminów na złożenie wniosku o podjęcie postępowania oraz wymogów formalnych pism procesowych składanych przez profesjonalnych pełnomocników.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zawieszeniem postępowania i kolejnością składania wniosków.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania złożony po upływie roku od daty postanowienia o zawieszeniu skutkuje obligatoryjnym umorzeniem postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 182 § 1 kpc, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu, sąd umarza postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy potwierdził, że termin roczny na złożenie wniosku o podjęcie postępowania zawieszonego na zgodny wniosek stron upłynął, co obligowało sąd do jego umorzenia.
Czy pismo procesowe wniesione do sądu przez profesjonalnego pełnomocnika, które nie zawiera oświadczenia o doręczeniu odpisu stronie przeciwnej lub nadaniu go przesyłką poleconą, powinno zostać zwrócone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pisma procesowe wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników, które nie zawierają wymaganego oświadczenia o doręczeniu lub nadaniu odpisu stronie przeciwnej, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku, zgodnie z art. 132 § 1 kpc.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zwrot wniosku o podjęcie postępowania był prawidłowy, ponieważ pełnomocnik powoda nie dołączył wymaganego oświadczenia o doręczeniu odpisu pisma stronie przeciwnej, mimo że pełnomocnictwa dla radców prawnych pozwanej nie wygasły.
Czy wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego przez mocodawcę odnosi skutek w stosunku do sądu i przeciwnika procesowego w określonych terminach?
Odpowiedź sądu
Wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego przez mocodawcę odnosi skutek prawny w stosunku do sądu z chwilą zawiadomienia go o tym, a w stosunku do przeciwnika i innych uczestników - z chwilą doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd (art. 94 § 1 kpc).
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że z akt sprawy nie wynikało, aby pozwana skutecznie zawiadomiła sąd o cofnięciu pełnomocnictw swoim radcom prawnym, w związku z czym pełnomocnictwa te nadal obowiązywały.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Spółka (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | następca prawny pozwanej |
| (...) Spółka Akcyjna w K. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 182 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd umarza postępowanie zawieszone na zgodny wniosek stron, jeżeli wniosek o podjęcie postępowania nie został zgłoszony w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 132 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pisma procesowe wnoszone przez profesjonalnych pełnomocników muszą zawierać oświadczenie o doręczeniu odpisu stronie przeciwnej lub nadaniu go przesyłką poleconą. Brak takiego oświadczenia skutkuje zwrotem pisma.
k.p.c. art. 178
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 181
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 380
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 397 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 94 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wypowiedzenie pełnomocnictwa procesowego przez mocodawcę odnosi skutek w stosunku do sądu z chwilą zawiadomienia go o tym, a w stosunku do przeciwnika i innych uczestników - z chwilą doręczenia im tego zawiadomienia przez sąd.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o podjęcie postępowania został złożony po upływie rocznego terminu od daty postanowienia o zawieszeniu. • Pierwszy wniosek o podjęcie postępowania został prawidłowo zwrócony z powodu braku oświadczenia o doręczeniu odpisu stronie przeciwnej. • Pełnomocnictwa dla radców prawnych pozwanej nie zostały skutecznie wypowiedziane ani zgłoszone sądowi.
Odrzucone argumenty
Sąd Rejonowy błędnie zastosował art. 182 § 1 kpc, umarzając postępowanie mimo złożenia wniosku o podjęcie w terminie. • Zwrot pisma pełnomocnikowi powoda był nieprawidłowy, gdyż w sprawie nie występował profesjonalny pełnomocnik pozwanej.
Godne uwagi sformułowania
żadna ze stron nie złożyła skutecznie wniosku o podjęcie postępowania w ciągu roku od daty postanowienia o zawieszeniu • obligatoryjne umorzenie postępowania występuje w sytuacji gdy po upływie roku od postanowienia o zawieszeniu postępowania na zgodny wniosek, nie został złożony wniosek o podjęcie tego postępowania • pisma, niezawierające powyższego oświadczenia, podlegają zwrotowi bez wzywania do usunięcia tego braku • w umocowaniach nic wskazano do kiedy one obowiązują
Skład orzekający
Patrycja Bogacińska-Piątek
przewodniczący
Grzegorz Tyrka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia i umorzenia postępowania cywilnego, w szczególności terminów na złożenie wniosku o podjęcie postępowania oraz wymogów formalnych pism procesowych składanych przez profesjonalnych pełnomocników."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z zawieszeniem postępowania i kolejnością składania wniosków.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy rutynowych kwestii proceduralnych związanych z zawieszeniem i umorzeniem postępowania, ale może być interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę przepisów k.p.c.
“Umorzenie postępowania po roku: czy zawsze musisz składać wniosek o podjęcie?”
Dane finansowe
WPS: 10 100 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.