Ts 179/24Trybunał konstytucyjny odrzuca zażalenie na odmowe biegu skargi 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSkarżąca K.J. wniosła skargę konstytucyjną, w której zakwestionowała zgodność z Konstytucją oraz Konwencją o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności szeregu przepisów Kodeksu postępowania cywilnego (art. 130 § 1, art. 394¹a § 1, art. 49 § 1, art. 50 § 3 pkt 1 k.p.c.) oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (art. 101 i art. 102 u.k.s.c.). Zarzuciła naruszenie prawa do rzetelnej, przewidywalnej i jednoznacznej procedury sądowej, a także instytucji wyłączenia sędziego. Wniosła również o zabezpieczenie skargi poprzez złożenie do depozytu samochodu. Trybunał Konstytucyjny, postanowieniem z 30 lipca 2025 r., odmówił nadania skardze dalszego biegu, wskazując, że zakwestionowane przepisy nie były podstawą orzeczenia Sądu Apelacyjnego w W. z 27 lutego 2024 r. (sygn. akt [...]), a w pozostałym zakresie skarga nie zawierała właściwego uzasadnienia. Wniosek o zabezpieczenie stał się bezprzedmiotowy. Skarżąca złożyła zażalenie, w którym domagała się skierowania pytania prejudycjalnego do Trybunału w sprawie zgodności art. 61 ust. 4 ustawy o organizacji i trybie postępowania przed TK z Konstytucją, zarzucając jednocześnie naruszenie art. 190 ust. 5 Konstytucji przez wydanie postanowienia w składzie jednoosobowym. Trybunał Konstytucyjny, rozpatrując zażalenie na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów, nie uwzględnił go. Stwierdził, że wniosek o pytanie prejudycjalne nie wywołuje skutków procesowych, a art. 190 ust. 5 Konstytucji nie wyklucza wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym, jeśli ustawa tak stanowi. Podkreślił również, że zarzuty skarżącej w zażaleniu nie podważyły podstaw odmowy nadania skardze dalszego biegu, które dotyczyły braku związku zakwestionowanych przepisów z ostatecznym orzeczeniem sądu niższej instancji oraz nieuzasadnienia zarzutów. Nieuwzględnienie zażalenia zakończyło postępowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi konstytucyjnej, wymogów formalnych, a także zasad postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym możliwości wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym.
Dotyczy specyficznej procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przepisy Kodeksu postępowania cywilnego (art. 130 § 1, art. 394¹a § 1, art. 49 § 1, art. 50 § 3 pkt 1) oraz ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (art. 101 i art. 102) naruszają prawo do rzetelnej procedury sądowej i prawo do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w zakresie, w jakim zakwestionowane przepisy nie były podstawą orzeczenia sądu drugiej instancji lub skarga nie zawierała właściwego uzasadnienia.
Uzasadnienie
Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze, ponieważ zakwestionowane przepisy nie były podstawą orzeczenia sądu drugiej instancji lub skarga nie była właściwie uzasadniona. Zarzuty skarżącej w zażaleniu nie podważyły tych podstaw.
Czy wydanie przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w składzie jednoosobowym narusza art. 190 ust. 5 Konstytucji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 190 ust. 5 Konstytucji nie wyklucza możliwości wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym, jeśli ustawa tak stanowi.
Uzasadnienie
Przepis art. 190 ust. 5 Konstytucji wyraża zasadę podejmowania rozstrzygnięć w sytuacji, gdy skład Trybunału jest wieloosobowy, ale nie wyklucza wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym na mocy przepisów ustawowych (ustawy o TK).
Czy wniosek skarżącej o skierowanie przez skład orzekający pytania prejudycjalnego do Trybunału Konstytucyjnego jest dopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Konstytucja ani ustawa o TK nie przewidują takiej formy aktywności procesowej.
Uzasadnienie
Ani Konstytucja, ani przepisy ustawy o TK nie przewidują możliwości skierowania przez skład orzekający wniosku o zbadanie zgodności z Konstytucją przepisów ustawy. Takie wnioski mogą składać wyłącznie podmioty wskazane w art. 191 ust. 1 Konstytucji.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.J. | osoba_fizyczna | skarżąca |
Przepisy (20)
Główne
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 4 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Podstawa odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Prawo do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie nadania skardze dalszego biegu.
Konstytucja art. 79 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do wniesienia skargi konstytucyjnej.
Konstytucja art. 190 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada podejmowania rozstrzygnięć przez Trybunał Konstytucyjny.
Konstytucja art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do rzetelnej procedury sądowej.
k.p.c. art. 130 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot pisma w przypadku nieuiszczenia opłaty.
k.p.c. art. 394 § 1a § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Zwrot w zakresie 'pierwszej instancji'.
k.p.c. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Możliwość wniesienia wniosku o wyłączenie sędziego wraz ze środkiem zaskarżenia.
k.p.c. art. 50 § § 3 pkt 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego
Zakres stosowania art. 50 § 3 pkt 1 k.p.c.
u.k.s.c. art. 101
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis blankietowy dotyczący zwolnienia od kosztów.
u.k.s.c. art. 102
Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Przepis blankietowy dotyczący zwolnienia od kosztów.
Pomocnicze
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymóg właściwego uzasadnienia skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 53 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Wymóg właściwego uzasadnienia skargi konstytucyjnej.
u.o.t.p.TK art. 37 § ust. 1 pkt 3 lit. c
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Rozpoznawanie zażalenia przez skład trzech sędziów.
u.o.t.p.TK art. 61 § ust. 5-8
Ustawa z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym
Rozpoznawanie zażalenia przez skład trzech sędziów.
Konstytucja art. 197
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Określenie trybu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym przez ustawy.
Konstytucja art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada demokratycznego państwa prawnego.
Konstytucja art. 31 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ograniczenie praw i wolności konstytucyjnych.
Konstytucja art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Konstytucja art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zakwestionowane przepisy nie były podstawą orzeczenia sądu drugiej instancji. • Skarga konstytucyjna nie zawierała właściwego uzasadnienia. • Przepisy ustawy o TK dopuszczają wydawanie postanowień w składzie jednoosobowym. • Nie istnieje możliwość składania wniosków o pytanie prejudycjalne przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa do rzetelnej procedury sądowej przez zakwestionowane przepisy. • Naruszenie Konstytucji przez wydanie postanowienia w składzie jednoosobowym. • Konieczność wyczerpania drogi prawnej przed wniesieniem skargi konstytucyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie uwzględnić zażalenia • odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu • nie spełnia podstawowego wymogu wynikającego z art. 79 ust. 1 Konstytucji • nie wywołuje żadnych skutków procesowych • nie wynika, iż Trybunał nie może wydawać żadnych orzeczeń w składzie jednoosobowym • zarzuty postawione w zażaleniu nie podważają podstaw odmowy nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu
Skład orzekający
Wojciech Sych
przewodniczący
Stanisław Piotrowicz
członek
Jakub Stelina
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności skargi konstytucyjnej, wymogów formalnych, a także zasad postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym, w tym możliwości wydawania orzeczeń w składzie jednoosobowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym i wymogów formalnych skargi konstytucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy procedury przed Trybunałem Konstytucyjnym i dopuszczalności skargi konstytucyjnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie konstytucyjnym i postępowaniu przed TK.
“Czy Trybunał Konstytucyjny może orzekać jednoosobowo? Analiza zażalenia na odmowę biegu skargi konstytucyjnej.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.