III SA/Gd 7/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy Sierakowice z powodu niewykazania przez skarżącego naruszenia jego interesu prawnego.
Art. 101 Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Art. 101
Art. 101 [Zwolnienie częściowe]
1. Sąd może zwolnić stronę od kosztów sądowych w części, jeżeli strona jest w stanie ponieść tylko część tych kosztów.
2. Częściowe zwolnienie od tych kosztów może polegać na zwolnieniu od poniesienia albo ułamkowej lub procentowej ich części, albo określonej ich kwoty, albo niektórych opłat lub wydatków. Może też polegać na przyznaniu zwolnienia co do pewnej części roszczenia lub co do niektórych roszczeń dochodzonych łącznie; roszczenia te lub ich części sąd oznacza w postanowieniu o przyznaniu częściowego zwolnienia od kosztów sądowych.
3. Strona częściowo zwolniona od kosztów sądowych obowiązana jest uiścić opłaty oraz ponieść wydatki w takiej wysokości, jaka nie jest objęta zwolnieniem przyznanym przez sąd. Przepis art. 100 ust. 1 stosuje się odpowiednio.
Powiązane przepisy
Art. 101 odwołuje się do:
Orzeczenia powołujące art. 101 (4668 orzeczeń)
II SA/Gd 203/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2026-03-31
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę na uchwałę planistyczną z powodu niewyczerpania procedury wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa, zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie uchwalenia planu.
II SA/Ol 26/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą wyznaczenia osoby do negocjacji w sprawie umowy urbanistycznej, uznając, że skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego.
II SA/Ol 25/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-27
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę na uchwałę Rady Miejskiej w O. dotyczącą przystąpienia do sporządzenia zintegrowanego planu inwestycyjnego, uznając, że uchwała intencyjna nie narusza bezpośrednio interesu prawnego skarżących.
I OW 260/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-26
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Burmistrza Piwnicznej-Zdrój jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o zasiłek dla osoby bezdomnej, która faktycznie przebywa w Krakowie.
II SA/Wr 80/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu· 2026-03-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę na uchwałę o planie zagospodarowania przestrzennego z powodu braku obligatoryjnego wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa.
II SA/Ol 93/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie· 2026-03-25
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę użytkowników wieczystych na zarządzenie burmistrza w sprawie warunków sprzedaży nieruchomości, uznając brak interesu prawnego skarżących.
III OSK 316/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-24
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że deklaratoryjna uchwała rady miasta nie narusza jej interesu prawnego.
I OW 12/26· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19
NSA rozstrzygnął spór o właściwość, wskazując Wójta Gminy L.1 jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, biorąc pod uwagę miejsce zamieszkania osoby ubiegającej się o świadczenie.
I OW 253/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-03-19
Naczelny Sąd Administracyjny wskazał Prezydenta Miasta Szczecina jako organ właściwy do rozpoznania wniosku o skierowanie do domu pomocy społecznej, uznając wnioskodawcę za osobę bezdomną.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 101 ?
Wypróbuj Lexedit Research