Orzeczenie · 2026-06-19

II SAB/Łd 149/26Bezczynność organu w sprawie informacji publicznej o oze

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2026-06-19
NSAAdministracyjneŚredniawsa
dostęp do informacji publicznejbezczynność organuprawo administracyjneOZEprojekt unijnywniosek formalnyk.p.a.u.d.i.p.sąd administracyjny

Skarżący M.N. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Bełchatowa w zakresie udostępnienia informacji publicznej dotyczącej realizacji projektu "Budowa instalacji OZE na terenie Miasta Bełchatowa". Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Konstytucji RP i ustawy o dostępie do informacji publicznej (u.d.i.p.), domagając się zobowiązania organu do udostępnienia informacji, stwierdzenia bezczynności, przyznania sumy pieniężnej lub wymierzenia grzywny. Organ poinformował o zamiarze odmowy udzielenia informacji w drodze decyzji administracyjnej i wezwał skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku (podpis, adres), powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.), zgodnie z art. 16 ust. 2 u.d.i.p. Skarżący nie uzupełnił braków, twierdząc, że wniosek o informację publiczną nie wymaga takich formalności i że organ stosuje nieistniejącą konstrukcję "nadużycia prawa do informacji publicznej". Sąd uznał, że Prezydent Miasta Bełchatowa jest zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej, a informacja o realizacji projektu OZE stanowi informację publiczną. Sąd stwierdził, że organ prawidłowo poinformował o zamiarze wydania decyzji odmownej i wezwał do usunięcia braków formalnych, stosując odpowiednio przepisy k.p.a. Skoro skarżący nie usunął braków formalnych, organ nie mógł wydać decyzji ani skutecznie doręczyć zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania. W związku z tym Sąd uznał, że organ nie pozostaje w bezczynności i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie, że brak usunięcia braków formalnych wniosku o informację publiczną, mimo wezwania, wyklucza stwierdzenie bezczynności organu, a także zastosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi wniosku i zamiaru wydania decyzji odmownej.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy skarżący nie usunął braków formalnych wniosku o udostępnienie informacji publicznej, mimo wezwania do ich uzupełnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ nie pozostaje w bezczynności, ponieważ skarżący nie usunął braków formalnych wniosku, co uniemożliwiło organowi skuteczne doręczenie zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania lub wydanie decyzji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ prawidłowo wezwał do usunięcia braków formalnych wniosku o informację publiczną, stosując odpowiednio przepisy k.p.a. w sytuacji zamiaru wydania decyzji odmownej. Brak usunięcia tych braków przez skarżącego uniemożliwił organowi dalsze skuteczne działania, w tym doręczenie zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania, co wyklucza stwierdzenie bezczynności organu.

Czy wniosek o udostępnienie informacji publicznej, składany w sytuacji zamiaru wydania decyzji odmownej, podlega rygorom formalnym Kodeksu postępowania administracyjnego w zakresie podpisu i oznaczenia strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w sytuacji gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną lub umarzającą postępowanie w sprawie udostępnienia informacji publicznej, do postępowania stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a., w tym dotyczące usuwania braków formalnych wniosku.

Uzasadnienie

Sąd powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że art. 16 ust. 2 u.d.i.p. nakazuje stosowanie przepisów k.p.a. do decyzji odmownych i umarzających, co obejmuje również etap usuwania braków formalnych wniosku, jeśli organ zmierza do wydania takiej decyzji.

Czy organ może zastosować konstrukcję "nadużycia prawa do informacji publicznej" jako podstawę do odmowy udzielenia informacji?

Odpowiedź sądu

Kwestia ta nie została rozstrzygnięta w niniejszym postępowaniu, gdyż przedmiotem skargi była bezczynność organu, a nie decyzja odmawiająca udzielenia informacji. Ocena zasadności takiej konstrukcji wymagałaby wydania przez organ decyzji i rozpoznania skargi na tę decyzję.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że ocena zasadności stanowiska organu o "nadużyciu prawa do informacji publicznej" mogłaby nastąpić jedynie w postępowaniu wywołanym skargą na decyzję odmawiającą udzielenia informacji, a nie w postępowaniu dotyczącym bezczynności.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Bełchatowa w sprawie udostępnienia informacji publicznej.

Przepisy (27)

Główne

u.d.i.p. art. 1 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 4 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 6 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 16 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Konstytucja RP art. 61 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § ust. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 61 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 2 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 10 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 13 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 14 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 119 § pkt 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1-4a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 63 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 63 § § 3a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 64 § § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 61 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

u.d.i.p. art. 3 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 1

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

u.d.i.p. art. 5 § ust. 2

Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ nie pozostaje w bezczynności, gdyż skarżący nie usunął braków formalnych wniosku, co uniemożliwiło organowi wydanie decyzji lub zawiadomienia o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania zgodnie z przepisami. • W sytuacji zamiaru wydania decyzji odmownej, do postępowania o udostępnienie informacji publicznej stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a. w zakresie usuwania braków formalnych wniosku.

Odrzucone argumenty

Organ dopuścił się bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej. • Organ naruszył konstytucyjne prawo dostępu do informacji publicznej. • Organ zastosował nieistniejącą konstrukcję "nadużycia prawa do informacji publicznej". • Organ niezasadnie wydłużył termin rozpoznania wniosku. • Organ niezasadnie zastosował przepisy k.p.a. do wniosku o informację publiczną.

Godne uwagi sformułowania

organ nie pozostaje w bezczynności, nawet pomimo tego, że nie zawiadomił skarżącego o pozostawieniu jego wniosku (podania) bez rozpoznania. • to skarżący swoją biernością na wezwanie organu do usunięcia braków formalnych wniosku (podania) uniemożliwił organowi skuteczne i zgodne z prawem doręczenie zawiadomienia o pozostawieniu podania bez rozpoznania.

Skład orzekający

Arkadiusz Blewązka

przewodniczący sprawozdawca

Marcin Olejniczak

członek

Tomasz Porczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie, że brak usunięcia braków formalnych wniosku o informację publiczną, mimo wezwania, wyklucza stwierdzenie bezczynności organu, a także zastosowanie przepisów k.p.a. w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej, gdy organ zamierza wydać decyzję odmowną."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z brakami formalnymi wniosku i zamiaru wydania decyzji odmownej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście dostępu do informacji publicznej, co jest istotne dla prawników i urzędników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Czy brak podpisu na wniosku o informację publiczną może uchronić organ przed zarzutem bezczynności?

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst