II SA/RZ 878/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. Sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Rzeszowie, która odmówiła uchylenia ostatecznej decyzji Prezydenta Miasta ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku biurowo-usługowo-handlowego. Spółka wniosła o wznowienie postępowania, powołując się na brak udziału w pierwotnym postępowaniu jako strona (art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a.). Organ I instancji (Prezydent Miasta) wznowił postępowanie, a następnie odmówił uchylenia decyzji, uznając, że spółka nie posiada interesu prawnego, ponieważ jej działki nie graniczą bezpośrednio z terenem inwestycji i nie wykazała ona wpływu inwestycji na swoje prawa. Organ podkreślił, że decyzja o warunkach zabudowy nie narusza praw stron w sposób bezpośredni, a potencjalne oddziaływania są oceniane na etapie pozwolenia na budowę. SKO w Rzeszowie uchyliło decyzję Prezydenta umarzającą postępowanie, ale samo odmówiło uchylenia decyzji o warunkach zabudowy. Kolegium podzieliło stanowisko Prezydenta co do braku interesu prawnego spółki, wskazując, że przymiot strony w postępowaniu o warunki zabudowy przysługuje inwestorowi oraz właścicielom/użytkownikom wieczystym nieruchomości sąsiednich, ale tylko jeśli wykażą swój interes prawny, co nie wynika samo z siebie z samego sąsiedztwa czy objęcia terenem analizy urbanistycznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że spółka nie wykazała swojego interesu prawnego do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. Podkreślono, że interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego, a nie tylko z prawa sąsiedzkiego czy potencjalnych immisji, które nie przekraczają przeciętnej miary. Sąd stwierdził, że działki spółki nie graniczą bezpośrednio z terenem inwestycji, a argumenty dotyczące hałasu, spalin czy ruchu ulicznego wskazują jedynie na interes faktyczny. Sąd potwierdził, że obszar analizy urbanistycznej służy ustaleniu wymagań dla nowej zabudowy, a nie określeniu kręgu stron postępowania. Fakt bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę nie przesądza o tym samym statusie w postępowaniu o warunki zabudowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie kręgu stron w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, interpretacja art. 28 K.p.a. w kontekście planowania przestrzennego.
Dotyczy specyfiki postępowań o warunki zabudowy; interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i przepisów prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy właściciel nieruchomości, która nie graniczy bezpośrednio z terenem inwestycji, ale znajduje się w obszarze analizy urbanistycznej, ma interes prawny do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli nie wykaże konkretnego wpływu inwestycji na swoje prawa lub obowiązki wynikające z przepisów prawa materialnego. Sam fakt sąsiedztwa lub objęcia obszarem analizy nie jest wystarczający.
Uzasadnienie
Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego, a nie tylko z prawa sąsiedzkiego czy potencjalnych immisji. Obszar analizy urbanistycznej służy ustaleniu wymagań dla nowej zabudowy, a nie określeniu kręgu stron. Potencjalne immisje są oceniane na etapie pozwolenia na budowę.
Czy fakt bycia stroną w postępowaniu o pozwolenie na budowę przesądza o posiadaniu statusu strony w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy dla tej samej inwestycji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, są to odrębne postępowania regulowane innymi przepisami, a organ samodzielnie ustala krąg stron w każdym z nich.
Uzasadnienie
Każde postępowanie administracyjne ma swój własny katalog stron określany na podstawie obowiązujących przepisów. Status strony w jednym postępowaniu nie przekłada się automatycznie na status w innym.
Czy naruszenie przepisów postępowania (np. brak udziału strony) w postępowaniu o wznowienie postępowania administracyjnego, które dotyczyło decyzji o warunkach zabudowy, może skutkować uchyleniem decyzji o odmowie uchylenia pierwotnej decyzji?
Odpowiedź sądu
Tak, organ pierwszej instancji powinien uchylić decyzję umarzającą postępowanie wznowieniowe, jeśli stwierdzi, że podmiot wnoszący wniosek nie był stroną, a następnie odmówić uchylenia pierwotnej decyzji.
Uzasadnienie
W przypadku stwierdzenia braku legitymacji strony do wznowienia postępowania, organ powinien uchylić decyzję o umorzeniu postępowania wznowieniowego i wydać decyzję odmawiającą uchylenia pierwotnej decyzji.
Przepisy (19)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1-5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa warunki wydania decyzji o warunkach zabudowy, w tym wymóg kontynuacji parametrów zabudowy istniejącej w obszarze analizy.
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje pojęcie strony postępowania jako każdego, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie.
K.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania administracyjnego
Przesłanka wznowienia postępowania: strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
Pomocnicze
K.p.a. art. 149 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do przeprowadzenia postępowania co do przyczyn wznowienia i istoty sprawy po postanowieniu o wznowieniu.
K.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Decyzja o uchyleniu lub odmowie uchylenia ostatecznej decyzji po wznowieniu postępowania.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy uchyla decyzję i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
K.c. art. 140
Kodeks cywilny
K.c. art. 144
Kodeks cywilny
K.c. art. 154
Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka nie wykazała interesu prawnego do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy. • Nieruchomości spółki nie graniczą bezpośrednio z terenem inwestycji. • Argumenty dotyczące immisji (hałas, spaliny, ruch) wskazują na interes faktyczny, a nie prawny. • Obszar analizy urbanistycznej nie przesądza o posiadaniu interesu prawnego.
Odrzucone argumenty
Spółka posiada interes prawny do bycia stroną w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy z uwagi na sąsiedztwo i potencjalne oddziaływanie inwestycji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a. poprzez uznanie, że spółka nie była stroną. • Naruszenie zasad postępowania administracyjnego (art. 7, 11, 77, 80 K.p.a.).
Godne uwagi sformułowania
Interes prawny musi wynikać z przepisów prawa materialnego. • Obszar analizowany nie służy ustaleniu zakresu podmiotowego postępowania. • Sama decyzja o warunkach zabudowy nie stanowi aktu naruszającego prawa do korzystania z rzeczy podmiotów uprawnionych. • Potencjalne immisje, które nie przekraczają norm wynikających z odrębnych unormowań materialnoprawnych, nie mogą stanowić o prawie do bycia stroną.
Skład orzekający
Stanisław Śliwa
przewodniczący sprawozdawca
Magdalena Józefczyk
członek
Jolanta Kłoda-Szeliga
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu stron w postępowaniu o wydanie decyzji o warunkach zabudowy, rozróżnienie między interesem prawnym a faktycznym, interpretacja art. 28 K.p.a. w kontekście planowania przestrzennego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o warunki zabudowy; interpretacja interesu prawnego może być różna w zależności od konkretnych okoliczności faktycznych i przepisów prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w procesie inwestycyjnym – kto jest stroną w postępowaniu o warunki zabudowy. Jest to istotne dla prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.
“Kto ma prawo głosu w sprawie warunków zabudowy? Sąd wyjaśnia granice interesu prawnego sąsiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.