II SA/Kr 466/26Uchylenie kary za nieprawidłowości budowlane 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. sp. z o.o. na postanowienia PINB i MWINB o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 30 000 zł za nieprawidłowości stwierdzone podczas obowiązkowej kontroli budynku usługowego. Nieprawidłowości obejmowały m.in. zmniejszenie szerokości miejsca postojowego, zmianę lokalizacji kotła gazowego, przesunięcie instalacji oraz wykonanie stanowiska dla niepełnosprawnych z nawierzchni żwirowej i pochylni o nachyleniu 11%. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że organy nadzoru budowlanego nie wykazały w sposób wystarczający, iż stwierdzone rozbieżności stanowiły istotne naruszenia przepisów techniczno-budowlanych lub wpływały na bezpieczeństwo użytkowania obiektu. Wskazano, że wiele z zarzucanych nieprawidłowości zostało przez inwestora niezwłocznie usuniętych, a organy nie uwzględniły tych faktów, naruszając tym samym zasadę dwuinstancyjności postępowania. Sąd podkreślił również, że organy nie wykazały, jak konkretne zmiany (np. przesunięcie kotła o 50 cm, przesunięcie pionu kanalizacyjnego o 20 cm) miałyby negatywny wpływ na użytkowanie obiektu. W odniesieniu do stanowiska dla niepełnosprawnych, sąd zauważył, że projekt nie określał rodzaju utwardzenia, a nachylenie pochylni mieściło się w dopuszczalnych normach. Dodatkowo, sąd stwierdził naruszenie zasady czynnego udziału strony w postępowaniu (art. 10 KPA) oraz zasady proporcjonalności (art. 7 KPA), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W konsekwencji, sąd uchylił obie zaskarżone decyzje i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie stosowania zasady proporcjonalności i dokładnego badania istotności naruszeń w postępowaniach o nałożenie kar pieniężnych w budownictwie, a także konieczności przestrzegania przez organy zasad postępowania administracyjnego.
Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie kar pieniężnych z Prawa budowlanego i interpretacji przepisów dotyczących kontroli budowlanych oraz dostępności dla osób niepełnosprawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy drobne, nieistotne lub niezwłocznie usunięte rozbieżności między wykonaniem obiektu budowlanego a projektem stanowią podstawę do nałożenia kary pieniężnej z tytułu nieprawidłowości stwierdzonych w trakcie obowiązkowej kontroli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy muszą wykazać, że stwierdzone rozbieżności mają istotny wpływ na bezpieczeństwo, zgodność z przepisami lub przeznaczenie obiektu, a nie mogą nakładać kar za marginalne korekty, zwłaszcza jeśli zostały one usunięte.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały istotności zarzucanych nieprawidłowości i naruszyły zasady postępowania, nie uwzględniając faktu usunięcia wad przez inwestora.
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo zastosowały przepisy dotyczące kar pieniężnych za nieprawidłowości w budownictwie, uwzględniając zasady postępowania administracyjnego, w tym dwuinstancyjność i czynny udział strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy naruszyły zasady postępowania, nie rozpatrując należycie zażalenia strony, nie dając jej możliwości wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów, a także nie oceniając proporcjonalności nałożonej kary do wagi stwierdzonych uchybień.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził naruszenie art. 10 KPA (czynny udział strony) oraz art. 7, 8, 9 KPA (zasady ogólne, proporcjonalność, informowanie stron), co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy wykonanie stanowiska postojowego dla osób niepełnosprawnych z nawierzchni żwirowej oraz pochylni o nachyleniu 11% stanowi nieprawidłowość uzasadniającą nałożenie kary, zwłaszcza gdy projekt nie precyzuje rodzaju nawierzchni, a nachylenie mieści się w dopuszczalnych normach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie wykazały naruszenia przepisów w tym zakresie, a sąd wskazał, że nachylenie pochylni mieści się w granicach dopuszczalnych przepisami, a projekt nie precyzował rodzaju nawierzchni.
Uzasadnienie
Sąd analizując § 16 i § 70 rozporządzenia WT, stwierdził, że organy nie wykazały naruszenia przepisów dotyczących dostępności dla osób niepełnosprawnych, a inwestor wykonał stosowne prace przed wydaniem decyzji.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (18)
Główne
Pb art. 59a § ust. 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Określa zakres obowiązkowej kontroli obiektu budowlanego, w tym zgodność z projektem i zapewnienie warunków dla osób niepełnosprawnych.
Pb art. 59f § ust. 1 i 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Reguluje wymierzanie kary pieniężnej w przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w trakcie obowiązkowej kontroli.
Dz.U. 2026 poz 524 art. 59a
Dz.U. 2026 poz 524 art. 59f
Pomocnicze
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej.
Kpa art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych oraz udzielania wyjaśnień.
Kpa art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie zebranego materiału dowodowego, czy strona wykazała swoje twierdzenia.
Kpa art. 135
Kodeks postępowania administracyjnego
Zakres kontroli sądu administracyjnego obejmujący również akty organów pierwszej instancji.
Kpa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Pusa art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych - kontrola działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego - rozstrzyganie w granicach sprawy, niezwiązanie zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym.
WT art. 16 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Wymagania dotyczące utwardzonych dojść do budynków użyteczności publicznej i wielorodzinnych, w tym dla osób niepełnosprawnych.
WT art. 70
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie
Dopuszczalne nachylenie pochylni dla osób niepełnosprawnych.
Konwencja o prawach osób niepełnosprawnych art. 1
Definicja i zakres praw osób niepełnosprawnych, w tym dostępności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nie wykazały istotności stwierdzonych nieprawidłowości. • Wiele z zarzucanych nieprawidłowości zostało niezwłocznie usuniętych przez inwestora. • Organy naruszyły zasady postępowania administracyjnego (dwuinstancyjność, czynny udział strony). • Nie wykazano negatywnego wpływu zmian na bezpieczeństwo i użytkowanie obiektu. • Przepisy dotyczące dostępności dla osób niepełnosprawnych nie zostały naruszone.
Odrzucone argumenty
Argumenty organów o istnieniu nieprawidłowości w zakresie szerokości miejsc postojowych, lokalizacji kotła, instalacji oraz nawierzchni dla osób niepełnosprawnych.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. • Badana jest wyłącznie legalność działania organu administracji publicznej, czyli prawidłowość zastosowania przepisów prawa do zaistniałego stanu faktycznego, jak również trafność wykładni tych przepisów. • Nie można przyjąć, że każda nawet najdrobniejsza nieprawidłowość co do zgodności obiektu budowlanego z projektem miała w zamyśle ustawodawcy równać się z nałożeniem kary na inwestora. • Celem omawianej sankcji jest ukaranie na drodze administracyjnej niepożądanych zachowań inwestorów polegających na naruszeniu warunków pozwolenia na budowę mających wpływ na funkcjonowanie i warunki użytkowania realizowanej inwestycji (obiektu budowlanego) zgodnie z jego przeznaczeniem, przy czym chodzi tu o odstępstwa o charakterze trwałym, a nie takie, które inwestor mógł niezwłocznie usunąć.
Skład orzekający
Magda Froncisz
przewodniczący
Agnieszka Nawara-Dubiel
sprawozdawca
Anna Kopeć
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania zasady proporcjonalności i dokładnego badania istotności naruszeń w postępowaniach o nałożenie kar pieniężnych w budownictwie, a także konieczności przestrzegania przez organy zasad postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w zakresie kar pieniężnych z Prawa budowlanego i interpretacji przepisów dotyczących kontroli budowlanych oraz dostępności dla osób niepełnosprawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak drobne rozbieżności w budowie mogą prowadzić do wysokich kar, ale też jak sąd może interweniować, gdy organy nadużywają swoich uprawnień i nie przestrzegają procedur.
“Czy 20 cm różnicy w instalacji lub "niewłaściwy" żwir mogą kosztować 30 000 zł? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 30 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.