Art. 22a Ustawa o transporcie drogowym

Ustawa o transporcie drogowym

Art. 22a

Art. 22a 1. Organy, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1: 1) odmawiają udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym w przypadku, gdy wnioskodawca nie jest w stanie świadczyć usług będących przedmiotem wniosku, korzystając z pojazdów pozostających w jego bezpośredniej dyspozycji; 2) mogą odmówić udzielenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym, w przypadku wystąpienia jednej z następujących okoliczności: a) zostanie wykazane, że projektowana linia regularna stanowić będzie zagrożenie dla już istniejących linii regularnych, z wyjątkiem sytuacji, kiedy linie te są obsługiwane tylko przez jednego przewoźnika lub przez jedną grupę przewoźników, b) zostanie wykazane, że wydanie zezwolenia ujemnie wpłynie na rentowność porównywalnych usług kolejowych na liniach bezpośrednio związanych z trasą usług drogowych, c) (uchylona) d) wnioskodawca nie przestrzega warunków określonych w posiadanym już zezwoleniu lub wykonuje przewozy niezgodnie z posiadanym zezwoleniem. 2. Organy, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1, mogą odmówić udzielenia zezwolenia lub zmiany zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych specjalnych w przypadku, o którym mowa w ust. 1 pkt 1 oraz pkt 2 lit. a i d. 3. Podjęcie decyzji w sprawie wydania nowego lub zmiany istniejącego zezwolenia na linie komunikacyjne o długości do 100 km, w szczególności w zakresie zwiększenia pojemności pojazdów, częstotliwości ich kursowania, zmiany godzin odjazdów z poszczególnych przystanków powinno być poprzedzone analizą sytuacji rynkowej w zakresie regularnego przewozu osób. 4. (uchylony) 5. Analizę, o której mowa w ust. 3, przeprowadza organ właściwy do spraw zezwoleń co najmniej raz w roku, z uwzględnieniem: 1) istniejącej komunikacji, w tym rodzaju pojazdów, godzin ich odjazdów lub częstotliwości kursów oraz ich dostosowanie do potrzeb społecznych; 2) dotychczasowego wywiązywania się przewoźników posiadających zezwolenia z realizacji przewozów i stosowanych taryf; 3) przewidywanych zmian w natężeniu przewozu podróżnych; 4) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy lub planu zagospodarowania przestrzennego województwa. 6. (uchylony) 7. Organy, o których mowa w art. 18 ust. 1 pkt 1, mogą realizować zadania, o których mowa w ust. 3, przez własne jednostki lub inne wyspecjalizowane podmioty. 8. (uchylony)

Powiązane przepisy

Art. 22a odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 22a (1105 orzeczeń)

I SA/Ke 483/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach· 2026-01-29

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO o niedopuszczalności zażalenia, uznając, że spółka przewozowa ma interes prawny do bycia stroną postępowania uzgodnieniowego, nawet jeśli jej trasa pokrywa się tylko częściowo z trasą konkurenta.

III USKP 48/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-04

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej odmowy podwyższenia podstawy wymiaru emerytury policyjnej w związku z inwalidztwem pozostającym w związku ze służbą, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.

III SA/Łd 480/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-10-02

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia spółki A Sp.J. na uzgodnienie zezwolenia na przewozy, uznając spółkę za stronę postępowania.

III SA/Łd 481/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi· 2025-10-02

WSA w Łodzi uchylił postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, uznając, że spółka transportowa ma status strony w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym zezwolenia na przewozy, nawet jeśli jej linia komunikacyjna częściowo pokrywa się z nową trasą.

III USKP 71/24· Sąd Najwyższy· 2025-09-25

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący obniżenia emerytury policyjnej z powodu służby w PRL, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z uwagi na niekonstytucyjność przepisów dotyczących mechanizmu obniżania świadczeń.

II FSK 1334/22· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-07-09

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą przedawnienia podatkowego i prawidłowości zaliczenia nieruchomości do środków trwałych, uznając argumentację podatniczki za bezzasadną.

II SA/Go 306/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.· 2025-06-26

WSA uchylił decyzję PWIS, uznając, że sprzeciw skarżącego był uzasadniony, ponieważ organ odwoławczy błędnie zastosował art. 138 § 2 k.p.a., zamiast rozstrzygnąć sprawę merytorycznie.

II SA/Go 307/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.· 2025-06-26

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o naliczeniu opłaty za nadzór sanitarny, uznając ją za wydaną z naruszeniem przepisów proceduralnych.

I C 259/12· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2025-06-26

Sąd Okręgowy oddalił powództwo o ukształtowanie stosunku prawnego umowy ubezpieczenia OC, uznając, że suma gwarancyjna wygasła przed wniesieniem pozwu.

III USKP 43/25· Sąd Najwyższy· 2025-06-24

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący wysokości emerytury policyjnej, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu błędnej interpretacji przepisów dotyczących służby na rzecz państwa totalitarnego i zasad ustalania świadczeń.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 22a ?

Wypróbuj Lexedit Research