III SA/Łd 480/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi spółki A Sp.J. w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Łodzi, które stwierdziło niedopuszczalność zażalenia spółki na postanowienie Marszałka Województwa Łódzkiego. Postanowienie Marszałka dotyczyło uzgodnienia wydania zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym dla firmy B Sp. z o.o. w W. na linii komunikacyjnej [...]. SKO uznało, że spółka A Sp.J. nie posiada przymiotu strony w postępowaniu, ponieważ jej interes prawny, upatrywany w potencjalnym zagrożeniu dla istniejących linii regularnych (art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o transporcie drogowym), nie został wykazany, a konkurencja nie jest równoznaczna z zagrożeniem. Sąd administracyjny uznał jednak skargę za zasadną. Podkreślił, że zgodnie z art. 28 k.p.a., stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. W orzecznictwie ugruntowane jest stanowisko, że w postępowaniu o udzielenie zezwolenia na przewozy, status strony mają również podmioty obsługujące już istniejące linie, jeśli projektowana linia może stanowić dla nich zagrożenie finansowe lub organizacyjne. Sąd wskazał, że spółka A Sp.J. wykonuje przewozy na odcinku stycznym z planowaną linią, co uzasadnia jej status strony. Podkreślono, że wcześniejsze orzecznictwo potwierdzało ten pogląd w podobnych stanach faktycznych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie SKO, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz spółki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie statusu strony w postępowaniu uzgodnieniowym w zakresie zezwoleń na transport drogowy, interpretacja interesu prawnego konkurenta.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia zezwolenia na przewozy drogowe, ale zasady dotyczące interesu prawnego i statusu strony są szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przewoźnik wykonujący przewozy na linii stycznej z planowaną linią komunikacyjną ma interes prawny i status strony w postępowaniu o uzgodnienie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przewoźnik wykonujący przewozy na linii stycznej z planowaną linią komunikacyjną ma interes prawny i status strony w postępowaniu o uzgodnienie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym.
Uzasadnienie
Status strony w postępowaniu administracyjnym, zgodnie z art. 28 k.p.a., posiada każdy, czyjego interesu prawnego dotyczy postępowanie. W kontekście ustawy o transporcie drogowym, w szczególności art. 22a ust. 1 pkt 2 lit. a, przewoźnik obsługujący istniejącą linię ma interes prawny w postępowaniu dotyczącym zezwolenia na nową linię, jeśli istnieje ryzyko zagrożenia dla jego działalności (finansowego lub organizacyjnego).
Czy postanowienie organu uzgadniającego w trybie art. 106 k.p.a. może być przedmiotem zażalenia, jeśli zostało wydane z naruszeniem prawa do udziału strony w postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie organu uzgadniającego w trybie art. 106 k.p.a. może być przedmiotem zażalenia, a sąd administracyjny bada, czy strona miała prawo brać udział w postępowaniu.
Uzasadnienie
Postanowienie wydane w trybie art. 106 § 5 k.p.a. jest zaskarżalne zażaleniem. Sąd administracyjny ma obowiązek zbadać, czy podmiot wnoszący zażalenie posiada status strony postępowania, nawet jeśli organ prowadzący postępowanie główne lub uzgadniające nie uznał go za stronę.
Przepisy (10)
Główne
u.t.d. art. 18 § 1 pkt 1 lit. g
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 22a § ust. 1 pkt 2 lit. a
Ustawa o transporcie drogowym
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 106 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka A Sp.J. posiada interes prawny jako przewoźnik wykonujący przewozy na linii stycznej z planowaną linią, co uzasadnia jej status strony w postępowaniu uzgodnieniowym. • Postanowienie organu uzgadniającego w trybie art. 106 § 5 k.p.a. jest zaskarżalne zażaleniem, a sąd bada legitymację strony. • Orzecznictwo sądów administracyjnych potwierdza, że przewoźnicy obsługujący istniejące linie mają status strony w postępowaniu o wydanie zezwolenia na nowe linie, gdy istnieje ryzyko zagrożenia.
Odrzucone argumenty
SKO uznało, że spółka A Sp.J. nie jest stroną, ponieważ nie wykazała interesu prawnego, a konkurencja nie jest zagrożeniem. • Marszałek Województwa Mazowieckiego nie wyraził zgody na uznanie spółki za stronę postępowania. • SKO argumentowało, że weryfikacja zagrożenia dla istniejących linii nie ma miejsca w postępowaniu uzgodnieniowym.
Godne uwagi sformułowania
przewoźnik uprawniony na podstawie właściwego zezwolenia do prowadzenia działalności w zakresie regularnego przewozu osób w warunkach konkurencji nie mającej charakteru niszczącego korzysta zatem z przymiotu strony w rozumieniu art. 28 k.p.a. w postępowaniu o wydanie zezwolenia na regularny przewóz osób zainicjowanym przez inny podmiot zamierzający prowadzić taką działalność na tej samej trasie i w tym samym czasie. • przez zagrożenie dla istniejących linii regularnych należy przy tym rozumieć zarówno zagrożenie finansowe (pod względem rentowności), jak i zagrożenie organizacyjne (z punktu widzenia bezpieczeństwa ruchu) • nie jest wystarczającą podstawą do odmowy uznania tej osoby za stronę postępowania uzgodnieniowego fakt, że organ prowadzący postępowanie głównej nie zaliczył jej do kręgu stron.
Skład orzekający
Agnieszka Krawczyk
sprawozdawca
Joanna Wyporska-Frankiewicz
członek
Katarzyna Ceglarska-Piłat
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie statusu strony w postępowaniu uzgodnieniowym w zakresie zezwoleń na transport drogowy, interpretacja interesu prawnego konkurenta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia zezwolenia na przewozy drogowe, ale zasady dotyczące interesu prawnego i statusu strony są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia procesowego w transporcie drogowym – kto jest stroną w postępowaniu, gdy w grę wchodzi konkurencja i potencjalne zagrożenie dla istniejących przewoźników. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy k.p.a. w kontekście specustaw.
“Konkurencja w transporcie drogowym: Kto naprawdę ma prawo głosu w sprawie zezwoleń?”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.