Art. 51a Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Art. 51a

Art. 51a 1. Właściwy dyrektor oddziału przeprowadza kontrolę upraw maku lub konopi włóknistych. 2. W przypadku stwierdzenia po przeprowadzeniu kontroli, że uprawa maku lub konopi włóknistych jest prowadzona: 1) w sposób niezgodny z celami i potrzebami określonymi w art. 45, 2) bez wpisu do rejestru maku albo rejestru konopi włóknistych, 3) bez wykorzystania materiału siewnego kategorii elitarny albo kategorii kwalifikowany w rozumieniu przepisów o nasiennictwie - z wyłączeniem przypadków, gdy uprawa maku jest prowadzona na potrzeby nasiennictwa lub uprawa konopi włóknistych jest prowadzona na potrzeby nasiennictwa, naukowo-badawcze lub w celu hodowli odmian konopi włóknistych - właściwy dyrektor oddziału wydaje producentowi maku, producentowi konopi włóknistych lub innemu podmiotowi uprawiającemu mak lub konopie włókniste, w drodze decyzji, nakaz zniszczenia tej uprawy i plonu z tej uprawy, przez zaoranie, przekopanie gruntu albo w inny sposób, który zapewni skuteczne wykonanie tego nakazu, na koszt prowadzącego uprawę. 3. Nakazowi, o którym mowa w ust. 2, nadaje się rygor natychmiastowej wykonalności. 4. Zniszczenie uprawy i plonu z uprawy, o którym mowa w ust. 2, odbywa się pod nadzorem osoby upoważnionej przez właściwego dyrektora oddziału do wykonywania czynności kontrolnych. 5. Z czynności zniszczenia uprawy i plonu z uprawy maku lub konopi włóknistych osoba upoważniona, o której mowa w ust. 4, sporządza protokół. 6. Protokół, o którym mowa w ust. 5, zawiera: 1) imię i nazwisko oraz miejsce zamieszkania i adres albo nazwę, siedzibę i adres producenta maku lub producenta konopi włóknistych; 2) numer identyfikacji podatkowej (NIP) oraz numer identyfikacyjny w krajowym rejestrze urzędowym podmiotów gospodarki narodowej (REGON) producenta maku lub producenta konopi włóknistych, jeżeli taki numer został nadany, a w przypadku osoby fizycznej również numer ewidencyjny powszechnego elektronicznego systemu ewidencji ludności (PESEL), a jeżeli osoba fizyczna nie posiada numeru PESEL - numer paszportu lub innego dokumentu stwierdzającego tożsamość; 3) numer identyfikacyjny producenta maku lub producenta konopi włóknistych nadany w krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności, jeżeli taki numer został nadany; 4) miejsce położenia uprawy i plonu z uprawy maku lub konopi włóknistych; 5) miejsce i sposób zniszczenia uprawy i plonu z uprawy maku lub konopi włóknistych; 6) wyrażoną w ha powierzchnię zniszczonej uprawy maku lub konopi włóknistych, z podziałem na odmiany; 7) datę sporządzenia protokołu oraz jego numer; 8) podpisy osób obecnych przy zniszczeniu uprawy i plonu z uprawy maku lub konopi włóknistych. 7. Protokół sporządza się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach. 8. Protokół przedstawia się do podpisu producentowi maku lub producentowi konopi włóknistych, a w przypadku jego nieobecności - osobie upoważnionej przez tego producenta. 9. Przed podpisaniem protokołu osoby, o których mowa w ust. 8, mają prawo wnieść do niego uwagi. 10. Protokół podpisuje producent maku lub producent konopi włóknistych albo osoba upoważniona przez tego producenta. O odmowie złożenia podpisu osoba, o której mowa w ust. 4, zamieszcza adnotację w protokole. 11. Jeden egzemplarz protokołu pozostawia się producentowi maku lub producentowi konopi włóknistych albo osobie upoważnionej przez tego producenta.

Powiązane przepisy

Art. 51a odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 51a (9 orzeczeń)

III SA/Kr 698/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie· 2025-11-04

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o zwrocie dotacji, uznając, że wykształcenie kierownika środowiskowego domu samopomocy było adekwatne, a przepisy dotyczące jego kwalifikacji zostały wydane z przekroczeniem upoważnienia ustawowego.

III CZP 22/22· Sąd Najwyższy· 2022-01-13

Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały w sprawie zagadnienia prawnego dotyczącego formy pełnomocnictwa do przeniesienia własności nieruchomości w Polsce, udzielonego w USA, z powodu niewystarczających ustaleń faktycznych co do treści prawa właściwego.

XXVII Ca 1584/20· Sąd Okręgowy w Warszawie· 2020-12-17

Sąd Okręgowy umorzył postępowanie apelacyjne w części dotyczącej pkt 1 wyroku i oddalił apelację pozwanego w pozostałym zakresie, uznając klauzulę o opłacie administracyjnej za niedozwoloną.

IV CSK 641/18· Sąd Najwyższy· 2019-06-25

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności nie zachodzi oczywista zasadność skargi.

V CSK 340/11· Sąd Najwyższy· 2012-04-24

Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną w sprawie o zniesienie współwłasności środków pieniężnych z rachunku bankowego z powodu niedopuszczalnej wartości przedmiotu zaskarżenia.

III CSK 189/11· Sąd Najwyższy· 2012-02-09

Sąd Najwyższy orzekł, że porozumienia między współposiadaczami rachunku wspólnego nie mogą wzruszyć domniemania równości udziałów w przypadku egzekucji, jeśli nie zostały uwzględnione w umowie rachunku.

KIO/UZP 409/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-05-19

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie od decyzji zamawiającego o odmowie odtajnienia części oferty, nakazując jej odtajnienie i obciążając zamawiającego kosztami postępowania.

I FSK 1057/06· Naczelny Sąd Administracyjny· 2007-05-23

NSA uchylił wyrok WSA w sprawie zwrotu podatku akcyzowego, wskazując na błędy proceduralne sądu pierwszej instancji w ocenie ustaleń faktycznych dotyczących tożsamości towaru.

Tw 7/05· Trybunał Konstytucyjny· 2005-05-10

Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi Związku Zawodowego Rolników „Ojczyzna” z powodu nieusunięcia braków formalnych, w tym braku wymaganej uchwały organu związku.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 51a ?

Wypróbuj Lexedit Research