XXVII Ca 1584/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa (...) Spółki Akcyjnej przeciwko (...) Zrt. o zapłatę, rozpoznając apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy. Na skutek pisma pozwanej z dnia 21 października 2020 r., postępowanie apelacyjne zostało umorzone w zakresie punktu 1 wyroku Sądu Rejonowego, zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. W pozostałej części apelacja pozwanego nie zasługiwała na uwzględnienie. Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że postanowienie umowne dotyczące zastosowania prawa węgierskiego do oceny postanowienia o odszkodowaniu za opóźniony lot jest sprzeczne z prawem krajowym i wspólnotowym, w tym z Rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 593/2008 (Rzym I) oraz art. 51a ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych. Podkreślono, że konsumenci mają prawo dochodzić roszczeń niezależnie od umów prorogacyjnych, a takie postanowienia ograniczają odpowiedzialność wobec pasażera. Ponadto, sąd uznał, że zastrzeżenie opłaty administracyjnej w kwocie 50 euro jest niedozwolonym postanowieniem umownym w rozumieniu art. 385¹ § 1 k.c. i art. 385³ pkt 22 k.c., ponieważ stanowi ograniczenie możliwości dochodzenia odszkodowania za opóźniony lot (art. 15 ust. 1 Rozporządzenia 261/2004) i jest próbą ograniczenia zbywania roszczeń przez pasażerów poprzez wprowadzenie sankcji pieniężnej. W związku z tym apelacja pozwanego została oddalona na podstawie art. 385 k.p.c., a koszty postępowania odwoławczego zasądzono od pozwanego na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul umownych ograniczających dochodzenie roszczeń konsumentów w transporcie lotniczym, w tym klauzul dotyczących wyboru prawa właściwego i opłat administracyjnych.
Dotyczy spraw konsumenckich w transporcie lotniczym, gdzie stosuje się przepisy UE i polskie prawo ochrony konsumentów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie umowne dotyczące wyboru prawa właściwego dla oceny klauzuli abuzywnej jest dopuszczalne w świetle prawa krajowego i wspólnotowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie umowne dotyczące zastosowania prawa obcego do oceny klauzuli abuzywnej jest sprzeczne z prawem krajowym i wspólnotowym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił stanowisko Sądu Rejonowego, że postanowienie umowne nakładające prawo obce na ocenę klauzuli abuzywnej jest niedopuszczalne, gdyż konsumenci mają prawo dochodzić roszczeń niezależnie od umów prorogacyjnych, a takie klauzule ograniczają odpowiedzialność wobec pasażera.
Czy zastrzeżenie opłaty administracyjnej w kwocie 50 euro za dochodzenie odszkodowania za opóźniony lot stanowi niedozwolone postanowienie umowne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zastrzeżenie opłaty administracyjnej w kwocie 50 euro jest niedozwolonym postanowieniem umownym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że opłata administracyjna stanowi ograniczenie możliwości dochodzenia odszkodowania w rozumieniu art. 15 ust. 1 Rozporządzenia 261/2004, ponieważ jest próbą ograniczenia zbywania roszczeń przez pasażerów poprzez wprowadzenie sankcji pieniężnej, co jest niedopuszczalne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółki Akcyjnej | spółka | powód |
| (...) Zrt. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.c. art. 385 § § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § § 3
Kodeks cywilny
pkt 22 - wyłączenie jurysdykcji sądów polskich lub poddanie sprawy pod rozstrzygnięcie sądu polubownego lub narzucenie rozpoznania sprawy przez sąd niewłaściwy miejscowo.
Rzym I art. 3 § ust. 1
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 593/2008
w zw. z art. 5 ust. 2 zd 3.
Rozporządzenie (WE) Nr 261/2004 art. 15 § ust. 1
Pomocnicze
k.p.c. art. 391 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych art. 51a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie umowne dotyczące wyboru prawa właściwego dla oceny klauzuli abuzywnej jest sprzeczne z prawem krajowym i wspólnotowym. • Zastrzeżenie opłaty administracyjnej w kwocie 50 euro stanowi niedozwolone postanowienie umowne ograniczające dochodzenie odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Apelacja pozwanego w zakresie merytorycznym.
Godne uwagi sformułowania
konsumenci mają prawo dochodzić tych roszczeń niezależnie od umów prorogacyjnych • Stanowisko o niedozwolonym charakterze w ten sposób sformułowanych postanowień jest ugruntowane w orzecznictwie, jako niedopuszczalne ograniczenie odpowiedzialności wobec pasażera. • Zastrzeżenie opłaty administracyjnej w kwocie 50 euro jest ograniczeniem możliwości dochodzenia odszkodowania w rozumieniu art. 15 ust. 1 Rozporządzenia 261/2004. • Konstrukcja podmiotowa sanacji w postaci opłaty administracyjnej nie da się inaczej zdefiniować jak sankcja ograniczająca w rozumieniu art.15 ust.1 Rozporządzenia 261/2004.
Skład orzekający
(del.) Renata Drozd-Sweklej
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedozwolonego charakteru klauzul umownych ograniczających dochodzenie roszczeń konsumentów w transporcie lotniczym, w tym klauzul dotyczących wyboru prawa właściwego i opłat administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy spraw konsumenckich w transporcie lotniczym, gdzie stosuje się przepisy UE i polskie prawo ochrony konsumentów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu ochrony konsumentów w transporcie lotniczym, a konkretnie klauzul abuzywnych, które mogą ograniczać ich prawa do odszkodowania.
“Linie lotnicze nie mogą nakładać opłat za dochodzenie odszkodowania za opóźniony lot – klauzula abuzywna!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 135 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.