III KK 77/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-11
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego niezależności i bezstronności, wynikające z procedury powołania.
Art. 45 Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Art. 45
Art. 45 1. Uprawa maku, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, może być prowadzona wyłącznie na potrzeby przemysłu farmaceutycznego i nasiennictwa.
2. Uprawa maku niskomorfinowego może być prowadzona wyłącznie na cele spożywcze, w tym na potrzeby własne, oraz na potrzeby nasiennictwa.
2a. Powierzchnia uprawy maku niskomorfinowego na potrzeby własne wynosi nie więcej niż 1 ha rocznie.
2b. Mak niskomorfinowy pochodzący z upraw własnych może być przetwarzany we własnym zakresie na cele spożywcze oraz na potrzeby nasiennictwa.
3. Uprawa konopi włóknistych może być prowadzona:
1) na potrzeby włókiennicze, chemiczne, celulozowo-papiernicze, kosmetyczne, farmaceutyczne i energetyczne;
2) na potrzeby nasiennictwa i naukowo-badawcze;
3) w celu hodowli odmian konopi włóknistych, rekultywacji i remediacji gruntów;
4) na cele spożywcze, weterynaryjne, paszowe, pszczelarskie, nawozowe i izolacyjne;
5) na potrzeby produkcji materiałów kompozytowych, materiałów budowlanych i naturalnych środków ochrony roślin.
4. Uprawa konopi innych niż wymienione w ust. 3 jest zabroniona, z wyłączeniem upraw, o których mowa w art. 49a.
5. Uprawa konopi włóknistych prowadzona na cele lub potrzeby określone w ust. 3 pkt 4 i 5, na potrzeby włókiennicze, energetyczne oraz w celu rekultywacji i remediacji gruntów może być prowadzona również na potrzeby własne.
6. Powierzchnia uprawy konopi włóknistych, na potrzeby własne wynosi nie więcej niż 1 ha rocznie.
7. Konopie włókniste pochodzące z upraw własnych mogą być przetwarzane we własnym zakresie na cele lub potrzeby określone w ust. 3.
Orzeczenia powołujące art. 45 (1000 orzeczeń)
I CSK 357/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-08
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie dotyczącej kredytu indeksowanego do CHF, uznając brak istotnych zagadnień prawnych lub rozbieżności w orzecznictwie.
III CO 487/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-07
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy rozwodowej z powodu braku uzasadnienia wystąpienia sądu niższej instancji.
V KK 107/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-07
Sąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia, stwierdzając rażące naruszenie prawa materialnego w postaci orzeczenia kary wyższej niż przewidziana w ustawie.
V KO 137/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Antoniego Bojańczyka od udziału w sprawie z powodu wadliwej procedury jego powołania, co naruszałoby standard niezawisłości sądu.
III KO 68/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-29
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego A.B. od udziału w sprawie ze względu na wadliwość procedury jego powołania, co narusza standardy niezawisłości i bezstronności sądu.
III KK 313/25· Sąd Najwyższy· 2026-04-28
Sąd Najwyższy wyłączył sędziego od udziału w sprawie ze względu na wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające z wadliwej procedury nominacyjnej.
III CO 403/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-28
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Warszawie jako właściwy do rozpoznania sprawy rozwodowej, rozstrzygając spór o jurysdykcję.
III CO 395/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-23
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Okręgowy we Włocławku jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, zgodnie z art. 45 k.p.c.
III CO 182/26· Sąd Najwyższy· 2026-04-23
Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Okręgowy w Gliwicach jako właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, wskazując na art. 45 k.p.c.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 45 ?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI