Art. 25 u.p.e.a.Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę na postanowienie Prezesa ZUS w przedmiocie oddalenia zarzutów wniesionych na postępowanie egzekucyjne, uznając je za bezzasadne.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie Prezesa ZUS stwierdzające niedopuszczalność zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, uznając, że zarzuty te były już przedmiotem wcześniejszego postępowania.

WSA w Gliwicach uchylił postanowienia organów obu instancji odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, wskazując na konieczność zastosowania przepisów KPA dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych, a nie Ordynacji podatkowej.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego.

WSA we Wrocławiu oddalił skargę na postanowienie SKO stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na odmowę umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że zażalenie zostało wniesione po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego, uznając, że należności składkowe nie uległy przedawnieniu.

Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA i postanowienia organów egzekucyjnych, uznając, że obciążenie wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego było nieuzasadnione, gdy zajęcie dotyczyło pustego rachunku bankowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo organu egzekucyjnego, uznając, że pismo to nie było postanowieniem i nie podlegało zaskarżeniu.

WSA w Krakowie odrzucił skargę na postanowienie Dyrektora IAS stwierdzające niedopuszczalność zażalenia, uznając, że plan podziału kwoty ze sprzedaży nieruchomości nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, uznając, że administracyjna kara pieniężna za wprowadzenie do obrotu środka zastępczego jest obowiązkiem ściśle związanym ze zmarłym zobowiązanym i nie podlega dziedziczeniu.