I SA/Wr 336/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była ocena postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 9 stycznia 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez A. M. na postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia 25 października 2023 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości. Skarżący domagał się umorzenia postępowania egzekucyjnego, jednak organ I instancji odmówił, wskazując na brak przesłanek do umorzenia. Postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącemu 16 listopada 2023 r. Skarżący wniósł zażalenie 24 listopada 2023 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu, który upływał 23 listopada 2023 r. SKO, zgodnie z art. 134 KPA, stwierdziło uchybienie terminu. Skarżący w skardze do WSA zarzucił nieprawidłowości, brak wszechstronnego rozpatrzenia materiału dowodowego i wybiórcze stosowanie prawa, a także wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę jako bezzasadną. Sąd podkreślił, że kontrola sądowoadministracyjna w takiej sytuacji ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu. Stwierdzono, że skarżący wniósł zażalenie z jednodniowym opóźnieniem, a brak wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego uniemożliwił jego rozpoznanie przez sąd. Sąd powołał się na przepisy KPA i u.p.e.a. oraz utrwalone orzecznictwo NSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, nawet w przypadku drobnych uchybień.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym czy naliczeniami podatkowymi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego jest prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienie SKO jest prawidłowe.
Uzasadnienie
Skarżący wniósł zażalenie z jednodniowym opóźnieniem, co zgodnie z przepisami KPA i u.p.e.a. skutkuje jego bezskutecznością. Brak wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego uniemożliwił jego rozpoznanie przez sąd.
Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który został złożony wraz ze skargą do sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie ma możliwości rozpoznania takiego wniosku, gdyż adresatem wniosku o przywrócenie terminu powinien być organ odwoławczy.
Uzasadnienie
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia powinien być skierowany do organu odwoławczego, a nie do sądu administracyjnego w ramach skargi na postanowienie stwierdzające uchybienie terminu.
Przepisy (8)
Główne
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
k.p.a. art. 141 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia postanowienia stronie.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli stwierdzi jej bezzasadność.
Pomocnicze
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Postanowienie może być zaskarżone tylko, jeśli możliwość taka została bezpośrednio wskazana w przepisach KPA lub przepisach prawa materialnego.
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy dotyczące odwołania stosuje się odpowiednio do zażaleń.
k.p.a. art. 57 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Przy obliczaniu terminu w dniach nie uwzględnia się dnia, w którym zdarzenie nastąpiło, a upływ ostatniego dnia wyznaczonej liczby dni uważa się za koniec terminu.
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy KPA mają odpowiednie zastosowanie w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
u.p.e.a. art. 59 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Na postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego przysługuje zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem. • Skarżący nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do organu odwoławczego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące nieprawidłowości naliczeń i postępowania egzekucyjnego. • Zarzuty dotyczące niemożności zapoznania się z treścią rozstrzygnięć w krótkim czasie. • Zarzuty dotyczące przedawnienia dochodzonych należności.
Godne uwagi sformułowania
Kontrola, której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.
Skład orzekający
Marta Semiczek
przewodniczący sprawozdawca
Piotr Kieres
członek
Tadeusz Haberka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów administracyjnych do terminów procesowych w postępowaniu egzekucyjnym i administracyjnym, nawet w przypadku drobnych uchybień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii związanych z samym postępowaniem egzekucyjnym czy naliczeniami podatkowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z terminami, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.