I SA/Bk 401/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi wniesionej przez P.S. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lipca 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie z 7 maja 2025 r. oddalające zarzuty skarżącego wniesione na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących postępowania egzekucyjnego, w tym przedawnienia należności, braku doręczenia upomnienia oraz niedopuszczalności wniesienia niektórych zarzutów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, stwierdzając, że zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym, ponieważ należności nie zostały rozłożone na raty, nie było odroczenia terminu wykonania obowiązku ani innej przyczyny braku wymagalności. Sąd podkreślił, że zarzuty oparte na art. 33 § 2 pkt 1, 2, 4 i 5 u.p.e.a. były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, co skutkowało stwierdzeniem ich niedopuszczalności. Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii niedopuszczalności zarzutów już rozpatrywanych oraz definicji braku wymagalności obowiązku.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków egzekucji administracyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej dotyczące braku wymagalności obowiązku mogą być oparte na okolicznościach innych niż odroczenie terminu wykonania obowiązku lub rozłożenie na raty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zarzut braku wymagalności obowiązku może być oparty na innych przyczynach niż odroczenie terminu lub rozłożenie na raty, jednakże muszą one mieć charakter podobny do wymienionych, np. wstrzymanie wykonania decyzji, przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, uchylenie postanowienia nadającego rygor natychmiastowej wykonalności, otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego czy ogłoszenie upadłości.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa NSA, wskazując, że brak wymagalności obowiązku może wynikać z innych przyczyn niż te wymienione wprost w ustawie, ale muszą one mieć podobny charakter do odroczenia terminu lub rozłożenia na raty.
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, mogą być ponownie wniesione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym, są niedopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a., który stanowi o niedopuszczalności zarzutu, jeśli był on już przedmiotem rozpatrzenia w innym postępowaniu.
Czy zarzut przedawnienia należności ZUS może być skutecznie podniesiony w postępowaniu egzekucyjnym?
Odpowiedź sądu
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio kwestii przedawnienia, skupiając się na zarzutach dotyczących braku wymagalności i niedopuszczalności wcześniejszych zarzutów. Jednakże, argumentacja skarżącego wskazuje na podnoszenie zarzutu przedawnienia jako podstawy do kwestionowania egzekucji.
Uzasadnienie
Skarżący podniósł zarzut przedawnienia jako naruszenie art. 24 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, argumentując, że należności ulegają przedawnieniu po 5 latach od dnia wymagalności.
Przepisy (10)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 35 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty dotyczące braku wymagalności obowiązku nie znalazły potwierdzenia w materiale dowodowym. • Zarzuty oparte na art. 33 § 2 pkt 1, 2, 4 i 5 u.p.e.a. były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, co skutkowało stwierdzeniem ich niedopuszczalności.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia należności. • Zarzut braku doręczenia upomnienia. • Zarzut naruszenia przepisów dotyczących zajęcia wynagrodzenia za pracę. • Zarzut oddalenia wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. • Zarzut uznania zarzutów za wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
przez wymagalność należy rozumieć taką cechę obowiązku administracyjnego, która zezwala wierzycielowi domagać się od zobowiązanego wykonania obowiązku • brak wymagalności obowiązku musi mieć charakter tego rodzaju co wymienione w tym przepisie (odroczenie terminu wykonania obowiązku, czy rozłożenie na raty spłaty należności pieniężnych)
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący
Marcin Kojło
sprawozdawca
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności kwestii niedopuszczalności zarzutów już rozpatrywanych oraz definicji braku wymagalności obowiązku."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej i faktycznej, a jego zastosowanie może być ograniczone do podobnych przypadków egzekucji administracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, które są istotne dla prawników praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Kiedy zarzuty w egzekucji administracyjnej stają się niedopuszczalne? Kluczowe orzeczenie WSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.