Orzeczenie · 2025-03-11

I SA/Wr 344/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-03-11
NSAAdministracyjneŚredniawsa
postępowanie egzekucyjnepodatek od nieruchomościzażalenieterminuchybienie terminuk.p.a.u.p.e.a.postanowienieskarga administracyjna

Przedmiotem skargi była ocena postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu (SKO) z dnia 9 stycznia 2024 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez A. M. na postanowienie Prezydenta Wrocławia z dnia 25 października 2023 r. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie podatku od nieruchomości. Skarżący wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego, jednak Prezydent odmówił, wskazując na brak przesłanek do umorzenia. Postanowienie to zostało odebrane przez Skarżącego 16 listopada 2023 r. Skarżący nadał zażalenie 24 listopada 2023 r., czyli po upływie siedmiodniowego terminu. SKO stwierdziło uchybienie terminu, powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Skarżący w skardze do WSA zarzucił nieprawidłowości, brak wszechstronnego rozpatrzenia dowodów i wybiórcze stosowanie prawa, a także wniósł o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę, stwierdzając, że kontrola sądu w takiej sytuacji ogranicza się do oceny formalnej zasadności stwierdzenia uchybienia terminu. Sąd ustalił, że zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, co zgodnie z art. 134 k.p.a. stanowiło podstawę do wydania postanowienia o uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu powinien być skierowany do organu odwoławczego, a nie do sądu w skardze. W związku z tym, skarga została oddalona jako bezzasadna.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, w tym konsekwencji uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oraz braku możliwości przywrócenia terminu przez sąd administracyjny.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy naliczeniami podatkowymi.

Zagadnienia prawne (2)

Czy postanowienie organu odwoławczego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego jest zgodne z prawem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, postanowienie SKO było prawidłowe, ponieważ zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny stwierdził, że postanowienie organu I instancji zostało doręczone skarżącemu w dniu 16 listopada 2023 r., a zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 24 listopada 2023 r., co oznaczało przekroczenie siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Brak wniosku o przywrócenie terminu przed organem odwoławczym skutkował bezskutecznością zażalenia.

Czy sąd administracyjny może rozpoznać wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, który został złożony wraz ze skargą do sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie ma możliwości rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, jeśli został on złożony wraz ze skargą do sądu. Taki wniosek powinien być skierowany do organu odwoławczego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia jest środkiem procesowym skierowanym do organu odwoławczego, a sąd administracyjny w postępowaniu skargowym nie jest właściwy do jego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości jako bezzasadną.

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 57 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

u.p.e.a. art. 59 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie zostało wniesione z jednodniowym opóźnieniem, co skutkuje jego bezskutecznością. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia złożonego wraz ze skargą.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące nieprawidłowości merytorycznych postępowania egzekucyjnego i naliczeń. • Zarzuty dotyczące licznych błędów i nieprawidłowości w naliczeniach. • Zarzut niemożności zapoznania się z treścią rozstrzygnięć w krótkim czasie. • Zarzut, że z rozstrzygnięć nie wynikały kwoty należności. • Zarzut przedawnienia dochodzonych należności.

Godne uwagi sformułowania

Kontrola której dokonuje sąd administracyjny w niniejszym postępowaniu, ogranicza się wyłącznie do powyższego zagadnienia tj. analizy zasadności zastosowania przez SKO przepisów prawa procesowego, wskutek stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia. • Poza ramami niniejszej sprawy pozostaje zaś ocena zasadności prowadzonego wobec Skarżącego postępowania egzekucyjnego, prawidłowości rozstrzygnięć w przedmiocie egzekucji należności z tytułu podatku od nieruchomości, kwestia przedawnienia zobowiązania podatkowego z tego tytułu, czy ocena skutków dokonywanych przez Skarżącego wpłat na poczet należności z tytułu podatku od nieruchomości. • Każde, nawet nieznaczne przekroczenie terminu stanowi samoistną podstawę do wydania postanowienia stwierdzającego jego uchybienie.

Skład orzekający

Marta Semiczek

przewodniczący

Dagmara Stankiewicz-Rajchman

sędzia

Iwona Solatycka

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji terminów procesowych w postępowaniu administracyjnym i egzekucyjnym, w tym konsekwencji uchybienia terminowi do wniesienia zażalenia oraz braku możliwości przywrócenia terminu przez sąd administracyjny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie rozstrzyga merytorycznych kwestii związanych z postępowaniem egzekucyjnym czy naliczeniami podatkowymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z uchybieniem terminu do wniesienia zażalenia. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst