I SA/Gl 27/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę M.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. odmawiające umorzenia postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne dotyczyło kary pieniężnej nałożonej na skarżącego decyzją z 25 lipca 2013 roku na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów (m.p.o.). Skarżący domagał się umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie dochodzonej należności. Organy obu instancji uznały, że kara pieniężna nałożona na podstawie m.p.o. nie ulega przedawnieniu, ponieważ ustawa ta nie zawiera przepisów regulujących termin przedawnienia, a przepisy Ordynacji podatkowej (O.p.) nie mają zastosowania. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, powołując się na orzecznictwo NSA, przychylił się do stanowiska, że kara pieniężna ma charakter niepodatkowej należności budżetowej i stosują się do niej przepisy O.p., jednakże uznał, że mimo przerwania biegu terminu przedawnienia przez czynności egzekucyjne, należność nie przedawniła się. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał skargę za zasadną. Sąd stwierdził, że organy obu instancji pominęły istotną okoliczność wprowadzenia do Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA) działu IVa dotyczącego administracyjnych kar pieniężnych. Zgodnie z art. 189a § 2 pkt 4 KPA, przepisy tego działu nie stosuje się, jeśli w przepisach odrębnych uregulowano terminy przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej. Sąd podkreślił, że ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) nie normuje zasad przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej. W związku z tym, zastosowanie powinny mieć przepisy KPA, w szczególności art. 189g § 3 KPA (termin przedawnienia egzekucji) i art. 189j KPA (przerwanie biegu terminu przedawnienia). Sąd wskazał, że organy nie dokonały analizy zagadnienia przedawnienia w świetle tych przepisów, a także błędnie zastosowały przepisy O.p. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu pierwszej instancji, nakazując organowi egzekucyjnemu ponowne rozpatrzenie wniosku o umorzenie postępowania egzekucyjnego z uwzględnieniem właściwych przepisów KPA i u.p.e.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWskazanie na konieczność stosowania przepisów KPA dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych zamiast przepisów Ordynacji podatkowej, w sprawach gdzie przepisy odrębne nie regulują tej kwestii.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kary pieniężnej nałożonej na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, ale zasada stosowania KPA zamiast O.p. może mieć szersze zastosowanie do innych administracyjnych kar pieniężnych, jeśli przepisy odrębne nie regulują przedawnienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy administracyjna kara pieniężna nałożona na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów podlega przedawnieniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, administracyjna kara pieniężna podlega przedawnieniu na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy błędnie stosowały przepisy Ordynacji podatkowej, podczas gdy w sprawie powinny mieć zastosowanie przepisy działu IVa Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych, w szczególności art. 189g § 3 KPA.
Które przepisy (Ordynacja podatkowa czy Kodeks postępowania administracyjnego) należy stosować do przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej nałożonej na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej.
Uzasadnienie
Ustawa o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów nie zawiera przepisów regulujących przedawnienie kar pieniężnych. Przepisy Ordynacji podatkowej nie mają zastosowania, ponieważ Kodeks postępowania administracyjnego zawiera własne, specyficzne regulacje dotyczące przedawnienia egzekucji administracyjnych kar pieniężnych (art. 189g § 3 KPA).
Czy czynności egzekucyjne dokonane przez organ egzekucyjny skutecznie przerwały bieg terminu przedawnienia?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta wymaga ponownej analizy przez organ egzekucyjny w świetle przepisów KPA dotyczących przerwania biegu terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że organy nie dokonały analizy przerwania biegu terminu przedawnienia na gruncie KPA, który odmiennie reguluje tę materię niż O.p. Konieczne jest ustalenie, czy wystąpiły okoliczności przerywające bieg terminu przedawnienia zgodnie z art. 189j KPA.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 59 § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 189a § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przepisy działu IVa KPA stosuje się, jeśli przepisy odrębne nie regulują danej kwestii. W przypadku braku regulacji przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej w przepisach odrębnych, stosuje się KPA.
k.p.a. art. 189g § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Administracyjna kara pieniężna nie podlega egzekucji, jeżeli upłynęło pięć lat od dnia, w którym kara powinna być wykonana. Termin, w którym kara powinna być wykonana, określają przepisy odrębne.
k.p.a. art. 189j
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przesłanki przerwania biegu terminu przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 34 § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7a
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
O.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zastosowanie art. 70 § 1 O.p. do kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów zostało uznane za nieprawidłowe.
O.p. art. 70 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Zastosowanie art. 70 § 4 O.p. do kar pieniężnych nałożonych na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów zostało uznane za nieprawidłowe.
O.p. art. 2 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 2 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
m.p.o. art. 32 § 1
Ustawa z dnia 29 czerwca 2007 roku o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów
m.p.o. art. 104 § 1
Ustawa z dnia 29 czerwca 2007 roku o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów
Dz. U. z 2017 r. poz. 935 art. 1
Ustawa z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw
k.p.a. art. 135
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie przepisów Ordynacji podatkowej zamiast przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych. • Konieczność zastosowania przepisów KPA (art. 189g § 3 i art. 189j KPA) do oceny przedawnienia egzekucji administracyjnej kary pieniężnej.
Odrzucone argumenty
Stanowisko organów obu instancji, że kara pieniężna nałożona na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów nie ulega przedawnieniu z uwagi na brak przepisów w tej ustawie i brak możliwości zastosowania Ordynacji podatkowej. • Uznanie przez organy, że mimo zastosowania przepisów O.p., do przedawnienia nie doszło z uwagi na przerwanie biegu terminu przedawnienia przez czynności egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
organy obu instancji pominęły okoliczność, że na mocy art. 1 pkt 41 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935). do przepisów k.p.a. wprowadzono przepisy działu IVa - Administracyjne kary pieniężne. • W związku z tym, w sprawie wadliwie przyjęto, że zastosowanie powinien znaleźć art. 70 § 1 O.p. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego jest konsekwencją stwierdzenia, że postępowanie to nie może być prowadzone i że przyczyny niedopuszczalności egzekucji mają trwały, a nie przejściowy charakter.
Skład orzekający
Monika Krywow
przewodniczący sprawozdawca
Anna Rotter
sędzia
Katarzyna Stuła-Marcela
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wskazanie na konieczność stosowania przepisów KPA dotyczących przedawnienia administracyjnych kar pieniężnych zamiast przepisów Ordynacji podatkowej, w sprawach gdzie przepisy odrębne nie regulują tej kwestii."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji kary pieniężnej nałożonej na podstawie ustawy o międzynarodowym przemieszczaniu odpadów, ale zasada stosowania KPA zamiast O.p. może mieć szersze zastosowanie do innych administracyjnych kar pieniężnych, jeśli przepisy odrębne nie regulują przedawnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia przedawnienia kar administracyjnych i błędnego stosowania przepisów prawa przez organy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kara pieniężna nie przedawnia się? Sąd wyjaśnia, kiedy przepisy KPA biorą górę nad Ordynacją podatkową.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.