I SA/Bk 400/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P. S. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lipca 2025 r., które stwierdziło niedopuszczalność zarzutów wniesionych przez skarżącego na postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie tytułów wykonawczych. Zarzuty te dotyczyły m.in. przedawnienia należności, braku doręczenia upomnienia oraz naruszenia przepisów proceduralnych. Prezes ZUS utrzymał w mocy wcześniejsze postanowienie o niedopuszczalności zarzutów, wskazując, że zarzuty oparte na art. 33 § 2 pkt 1, 2, 4 i 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, zakończonym prawomocnym postanowieniem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę, podzielając stanowisko organu. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a., wierzyciel ma obowiązek stwierdzić niedopuszczalność zarzutu, jeżeli był on przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu. W niniejszej sprawie zarzuty te były już rozpatrywane i utrzymane w mocy przez kolejne instancje, co uzasadniało stwierdzenie ich niedopuszczalności. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie zasady, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, które były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, są niedopuszczalne i nie mogą być ponownie wnoszone.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której te same zarzuty były już rozpatrywane i prawomocnie rozstrzygnięte.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarzuty w sprawie egzekucji administracyjnej, które były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, mogą być ponownie wniesione i rozpoznane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wierzyciel ma obowiązek stwierdzić niedopuszczalność zarzutu, jeżeli był on przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny podzielił stanowisko organu egzekucyjnego, że zarzuty skarżącego dotyczące przedawnienia i naruszeń proceduralnych były już przedmiotem wcześniejszego postępowania administracyjnego, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem. Zgodnie z art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a., takie zarzuty są niedopuszczalne.
Czy przedawnienie należności składkowych ZUS może być skutecznym zarzutem w postępowaniu egzekucyjnym, jeśli nie zostało uwzględnione w poprzednich postępowaniach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli zarzut przedawnienia był już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu i został prawomocnie oddalony, nie może być ponownie podnoszony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzut przedawnienia, podnoszony przez skarżącego, był już przedmiotem rozpatrzenia w poprzednim postępowaniu administracyjnym, które zakończyło się prawomocnym postanowieniem. W związku z tym, organ egzekucyjny prawidłowo stwierdził niedopuszczalność tego zarzutu na podstawie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a.
Przepisy (7)
Główne
u.p.e.a. art. 34 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wierzyciel wydaje postanowienie, w którym stwierdza niedopuszczalność zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej, jeżeli zarzut jest albo był przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu podatkowym, administracyjnym lub sądowym.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd oddala skargę, jeżeli nie ma uzasadnionych podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 33 § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa enumeratywnie podstawy do wniesienia zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, m.in. nieistnienie obowiązku, niezgodność egzekwowanego obowiązku z prawem, brak doręczenia upomnienia, przedawnienie.
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy postanowienie organu pierwszej instancji.
u.s.u.s. art. 83 § 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Reguluje kwestie związane z postępowaniem egzekucyjnym w zakresie należności składkowych.
u.s.u.s. art. 83c § 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Dotyczy możliwości wniesienia zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
p.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skarżącego były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu administracyjnym, co na podstawie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a. obligowało organ do stwierdzenia ich niedopuszczalności.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 24 ust. 4-6 u.s.u.s. poprzez nieuwzględnienie zarzutu przedawnienia. • Naruszenie art. 54 § 1 pkt 1 i § 2-3 w zw. z art. 15 § 1, art. 33 § 1 i § 2 pkt 1, 4-5 i § 5 pkt 3 i art. 59 § 1 pkt 3 i 7 u.p.e.a. poprzez dokonanie zajęcia wynagrodzenia pomimo podnoszonego zarzutu przedawnienia i braku doręczenia upomnienia. • Naruszenie art. 35 § 1 u.p.e.a. poprzez oddalenie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. • Naruszenie art. 33 § 1 i § 2 pkt 6c u.p.e.a. w związku z art. 15 § 1-1b, art. 26 § 1, 1e, 3a i 5, art. 27 § 1 i art. 18 u.p.e.a. w związku z art. 39 k.p.a. poprzez uznanie, że zarzuty zostały wniesione po terminie. • Naruszenie art. 33 § 2 pkt 1, 2, 4 i 5 u.p.e.a. poprzez uznanie za niedopuszczalne wniesienie zarzutów. • Naruszenie art. 107 § 3 k.p.a. poprzez brak wyjaśnień w zakresie przedawnienia. • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 6 k.p.a. poprzez niewyjaśnienie stanu faktycznego. • Naruszenie art. 77 § 1 k.p.a. poprzez oparcie postanowienia na niekompletnym materiale dowodowym.
Godne uwagi sformułowania
wierzyciel zasadnie stwierdził ich niedopuszczalność na podstawie art. 34 § 2 pkt 3 lit. a) u.p.e.a. • zarzuty oparte na art. 33 § 2 pkt 1, 2 ,4 i 5 u.p.e.a. były już przedmiotem postępowania • z uwagi na niemożność ponownego merytorycznego rozpatrzenia tych samych zarzutów
Skład orzekający
Justyna Siemieniako
przewodniczący
Marcin Kojło
sprawozdawca
Paweł Janusz Lewkowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym, które były już przedmiotem rozpatrzenia w odrębnym postępowaniu, są niedopuszczalne i nie mogą być ponownie wnoszone."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której te same zarzuty były już rozpatrywane i prawomocnie rozstrzygnięte.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, a konkretnie niedopuszczalności zarzutów, które były już przedmiotem rozpatrzenia. Jest to istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.