I CSK 2899/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej postanowieniem z dnia 11 marca 2026 r. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej W.D. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 18 stycznia 2024 r. w sprawie o zapłatę. Sprawa dotyczyła zadośćuczynienia za skutki wypadku komunikacyjnego, w którym powód doznał bardzo poważnych obrażeń ciała, skutkujących trwałą niepełnosprawnością i całkowitą zależnością od innych osób. Sąd Okręgowy w Gliwicach zasądził 840 000 zł zadośćuczynienia, a Sąd Apelacyjny utrzymał ten wyrok w mocy, uznając kwotę 1 000 000 zł (uwzględniając już zapłaconą część) za adekwatną. Skarżący domagał się wyższej kwoty, powołując się na długotrwałe cierpienie i porównując sprawę do medialnych przypadków przyznawania wyższych odszkodowań. Sąd Najwyższy uznał jednak, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi, wskazując na brak jasnych kryteriów ustalania wysokości zadośćuczynienia i podnosząc wątpliwości co do możliwości skorzystania z niego przez poszkodowanego oraz kwestii uwzględniania podmiotu odpowiedzialnego. W związku z tym, na podstawie art. 398^9^ k.p.c., odmówiono przyjęcia skargi do rozpoznania. Kosztami postępowania kasacyjnego obciążono skarżącego jedynie w ograniczonym zakresie na podstawie art. 102 k.p.c.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, zwłaszcza w kontekście ciężkiej niepełnosprawności i wątpliwości co do możliwości skorzystania z przyznanej kwoty.
Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii wysokości zadośćuczynienia. Podniesione wątpliwości nie stanowią wiążącej wykładni prawa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kwota 1 000 000 zł stanowi adekwatne zadośćuczynienie za doznaną krzywdę w wyniku wypadku komunikacyjnego, skutkującego ciężką, trwałą niepełnosprawnością?
Odpowiedź sądu
Nie, nie wykazano oczywistej zasadności skargi kasacyjnej podważającej tę kwotę.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że skarżący nie wykazał oczywistej zasadności skargi, nie wskazując jasnych kryteriów ustalenia wysokości zadośćuczynienia ani nie przedstawiając dowodów na to, że w podobnych sytuacjach regułą jest przyznawanie wyższych kwot. Podniesiono również wątpliwości co do możliwości skorzystania z zadośćuczynienia przez poszkodowanego oraz kwestii uwzględniania podmiotu odpowiedzialnego przy jego wymiarze.
Czy przy wymiarze zadośćuczynienia za wypadek komunikacyjny należy uwzględniać podmiot odpowiedzialny do zapłaty (np. ubezpieczyciela) i jego wpływ na koszty polis?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta nie została rozstrzygnięta, ale Sąd Najwyższy zwrócił na nią uwagę jako na zagadnienie pominięte przez sądy meriti.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zauważył, że sądy meriti pominęły zagadnienie, czy przy wymiarze zadośćuczynienia należy uwzględniać podmiot odpowiedzialny do zapłaty i jego wpływ na koszty polis ubezpieczeniowych, co może mieć znaczenie dla oceny zasadności skargi.
Czy poszkodowany, ze względu na swój stan zdrowia, będzie w stanie faktycznie skorzystać z przyznanego zadośćuczynienia?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta została podniesiona jako zagadnienie pominięte przez sądy meriti, wskazujące na potencjalne rozróżnienie między zadośćuczynieniem a odszkodowaniem na pokrycie kosztów ulżenia cierpieniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na to, czy poszkodowany, ze względu na swój stan zdrowia, będzie w stanie skorzystać z zadośćuczynienia, sugerując, że koszty ulżenia cierpieniu powinny być pokrywane z odszkodowania, a nie zadośćuczynienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.D. | osoba_fizyczna | powód |
| P. S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.c. art. 445 § 1
Kodeks cywilny
Sąd Apelacyjny uznał, że suma 1 000 000 zł jest adekwatna, a zadośćuczynienie nie może służyć wzbogaceniu ani być ustalane metodą rentową.
Pomocnicze
k.c. art. 446 § 2
Kodeks cywilny
Wspomniany jako przepis chroniący prawa osób bliskich, ale nie uprawniający do uwzględniania ich sytuacji przy ustalaniu zadośćuczynienia dla poszkodowanego.
k.p.c. art. 398 § 9
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do nieobciążania strony kosztami postępowania w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, art. 445 § 1 k.c., przez uznanie sumy 1 000 000 zł za adekwatne zadośćuczynienie.
Godne uwagi sformułowania
czterdziestoletni poszkodowany został skazany na dożywocie w swoim kalekim ciele bez możliwości przedterminowego zwolnienia • Nie istnieje suma, którą poszkodowany oddałby za powrót do stanu sprzed wypadku. • Być może istnieją możliwości techniczne ulżenia jego cierpieniu, lecz pokryciu kosztów tych środków służy odszkodowanie, a nie zadośćuczynienie.
Skład orzekający
Dariusz Pawłyszcze
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości zadośćuczynienia w sprawach o wypadki komunikacyjne, zwłaszcza w kontekście ciężkiej niepełnosprawności i wątpliwości co do możliwości skorzystania z przyznanej kwoty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy odmowy przyjęcia skargi, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii wysokości zadośćuczynienia. Podniesione wątpliwości nie stanowią wiążącej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy bardzo wysokiej kwoty zadośćuczynienia za wypadek komunikacyjny z tragicznymi skutkami, co zawsze budzi zainteresowanie. Sąd Najwyższy podniósł ciekawe wątpliwości dotyczące natury zadośćuczynienia i jego praktycznego zastosowania.
“Czy 1 milion złotych to za mało za "dożywocie w kalekim ciele"? Sąd Najwyższy analizuje granice zadośćuczynienia.”
Dane finansowe
WPS: 1 660 000 PLN
zadośćuczynienie: 840 000 PLN
koszty leczenia: 58 415,89 PLN
koszty przystosowania mieszkania: 9912,11 PLN
skapitalizowana renta: 421 810,89 PLN
miesięczna renta: 20 830,59 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.