Art. 28 Ustawa o grach hazardowych

Ustawa o grach hazardowych

Art. 28

Art. 28 1. Podmiot prowadzący działalność w zakresie gier hazardowych nie może powierzyć innemu podmiotowi wykonywania czynności związanych z urządzaniem tych gier, z wyjątkiem ust. 2-5a. 2. Spółka prowadząca działalność w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych lub zakładów wzajemnych może powierzyć innemu podmiotowi, na podstawie umowy agencyjnej, sprzedaż losów lub innych dowodów udziału w grze oraz przyjmowanie zakładów i stawek, a także wypłatę (wydanie) wygranych do wysokości określonej w regulaminie gry lub zakładu, z wyłączeniem takich czynności dotyczących zakładów wzajemnych urządzanych przez sieć Internet. 3. Powierzenie wykonywania czynności określonych w ust. 2 może nastąpić wyłącznie, jeżeli: 1) podmiot, który ma wykonywać powierzone czynności, posiada nienaganną opinię, w szczególności nie był skazany za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe; 2) podmiot, który ma wykonywać powierzone czynności, nie zalega z zapłatą podatków stanowiących dochód budżetu państwa oraz należności celnych, składek na ubezpieczenia społeczne oraz składek na ubezpieczenie zdrowotne; 3) wobec podmiotu, który ma wykonywać powierzone czynności, nie istnieją uzasadnione zastrzeżenia z punktu widzenia bezpieczeństwa państwa, porządku publicznego lub bezpieczeństwa interesów ekonomicznych państwa; 4) kapitał zakładowy, środki finansowe lub inny majątek przeznaczony na wykonywanie powierzonych czynności nie pochodzi z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł. 4. W przypadku osób prawnych i jednostek niemających osobowości prawnej wymogi określone w ust. 3 pkt 1 i 3 dotyczą odpowiednio akcjonariuszy (wspólników) reprezentujących co najmniej 10% kapitału zakładowego, członków zarządu, rady nadzorczej i komisji rewizyjnej albo osób zarządzających oraz osób reprezentujących dany podmiot. 5. Agent nie może zlecić innemu podmiotowi wykonywania obowiązków określonych w umowie agencyjnej. 5a. Spółka prowadząca działalność w zakresie gier liczbowych i loterii pieniężnych może powierzyć innemu podmiotowi wykonywanie czynności związanych z urządzaniem tych gier w przypadku gier urządzanych na terytorium więcej niż jednego państwa (gry multijurysdykcyjne). 6. Minister właściwy do spraw finansów publicznych może, w każdym czasie, zweryfikować spełnienie wymogów określonych w ust. 3, w szczególności zażądać przedstawienia przez agenta, w wyznaczonym terminie, dokumentów potwierdzających ich spełnienie. 7. Jeżeli agent nie spełnia wymogów określonych w ust. 3 lub nie przekaże na żądanie ministra właściwego do spraw finansów publicznych dokumentów, o których mowa w ust. 6, podmiot prowadzący działalność w zakresie gier liczbowych, loterii pieniężnych lub zakładów wzajemnych jest zobowiązany do natychmiastowego rozwiązania umowy agencyjnej.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 28:

Orzeczenia powołujące art. 28 (1000 orzeczeń)

II KK 114/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej od wyroku utrzymującego w mocy wyrok łączny, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

III KK 180/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-20

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

IV KK 415/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy oddalił kasację skazanego jako oczywiście bezzasadną, obciążając go kosztami postępowania.

I CSK 2805/25· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku wykazania istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie.

I CSK 2611/24· Sąd Najwyższy· 2026-05-14

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej banku w sprawie dotyczącej abuzywnych klauzul w umowie kredytu indeksowanego, uznając, że nie przedstawiła ona istotnych zagadnień prawnych.

C-322/25· Trybunał Sprawiedliwości· 2026-05-13

Trybunał orzekł, że portugalskie przepisy ograniczające automatyczne uzasadnienie zniszczenia znaków akcyzy do 2% do przypadków krajowych naruszają swobodny przepływ towarów.

II KK 97/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-13

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu niższej instancji w sprawie zatarcia skazania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

I SA/Op 236/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę na uchwałę Rady Gminy w sprawie planu zagospodarowania przestrzennego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego.

IV KK 105/26· Sąd Najwyższy· 2026-05-12

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej za czyn z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., uznając ją za oczywiście bezzasadną.

I SA/Op 229/26· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu· 2026-05-12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę mieszkańca na uchwałę Rady Gminy dotyczącą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego parku wiatrowego z powodu braku wykazania naruszenia jego interesu prawnego.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 28 ?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI