III OSK 1531/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-27
NSA oddalił skargę kasacyjną spółki, uznając, że niezrealizowanie przedsięwzięcia w terminie skutkuje obowiązkiem uiszczenia odroczonej kary pieniężnej, niezależnie od braku winy.
Art. 320 Ustawa o cudzoziemcach
Ustawa o cudzoziemcach
Art. 320
Art. 320 1. Organ, który w pierwszej instancji wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, może cofnąć zakaz, o którym mowa w art. 318, na wniosek cudzoziemca, w drodze decyzji, jeżeli cudzoziemiec wykaże, że:
1) wykonał obowiązki wynikające z decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu lub
2) jego ponowny wjazd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub innych państw obszaru Schengen ma nastąpić ze względu na uzasadnione okoliczności, zwłaszcza ze względów humanitarnych, lub
3) została mu przyznana pomoc w dobrowolnym powrocie, o której mowa w art. 334.
1a. Organ, rozpatrując wniosek o cofnięcie zakazu, o którym mowa w art. 318, uwzględnia, w szczególności:
1) okoliczności, w jakich cudzoziemcowi została wydana decyzja o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu;
2) okoliczności, ze względu na które ma nastąpić ponowny wjazd cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub innych państw obszaru Schengen.
2. Zakazu, o którym mowa w art. 318, nie cofa się, gdy:
1) wjazd lub pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może stanowić zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego lub naruszyć interes Rzeczypospolitej Polskiej lub
2) cudzoziemiec nie uiścił należności z tytułu kosztów związanych z wydaniem i wykonaniem decyzji o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, które był obowiązany ponieść, lub
3) został on orzeczony po wydaniu cudzoziemcowi decyzji o cofnięciu zakazu, o którym mowa w art. 318, i od wydania tej decyzji nie upłynęły 2 lata, lub
4) nie upłynęła jeszcze połowa okresu, na jaki został orzeczony.
3. Przepisów ust. 2 pkt 3 i 4 nie stosuje się, jeżeli wjazd cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ma nastąpić ze względów humanitarnych.
Orzeczenia powołujące art. 320 (2147 orzeczeń)
II SA/Go 693/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim· 2026-01-15
Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nałożeniu kary pieniężnej za zniszczenie drzew, uznając, że organy nieprawidłowo oceniły stan faktyczny i nie rozważyły przesłanek wyłączających odpowiedzialność.
VI SA/WA 430/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-11-07
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
VI SA/Wa 1422/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-10-14
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę w sprawie odmowy zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej.
VI SA/Wa 194/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie· 2025-09-11
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki O. [...] S.A. na decyzję Prezydenta m. st. Warszawy dotyczącą kosztów zajęcia pasa drogowego.
II Ka 432/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-08-20
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, orzekając wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na 3 lata oraz nawiązkę w wysokości 10 000 zł, utrzymując pozostałe rozstrzygnięcia w mocy.
I CSK 193/25· Sąd Najwyższy· 2025-07-16
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 k.p.c., w szczególności braku oczywistej uzasadnionej skargi.
I KK 48/23· Sąd Najwyższy· 2025-07-15
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz P.B. zwrot kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, uwzględniając złożoność sprawy i nakład pracy obrońcy.
I C 354/24· Sąd Rejonowy w Piszu· 2025-07-09
Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę ponad 66 tys. zł z tytułu wadliwego remontu dachu, rozkładając należność na raty ze względu na trudną sytuację majątkową pozwanego.
II KA 414/25· Sąd Okręgowy w Siedlcach· 2025-06-11
Sąd Okręgowy utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, uznając apelację oskarżonego za niezasadną i zasądzając od niego koszty postępowania odwoławczego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 320 ?
Wypróbuj Lexedit Research