Art. 316 Ustawa o cudzoziemcach

Ustawa o cudzoziemcach

Art. 316

Art. 316 1. Organ, wydając decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, może przedłużyć termin dobrowolnego wyjazdu, jeżeli cudzoziemiec jest obowiązany do osobistego stawiennictwa przed polskim organem władzy publicznej lub jego obecności na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wymaga interes Rzeczypospolitej Polskiej lub wyjątkowa sytuacja osobista cudzoziemca, wynikająca w szczególności z długości pobytu cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z łączących cudzoziemca więzi o charakterze rodzinnym i społecznym lub z potrzeby kontynuowania nauki przez małoletnie dziecko cudzoziemca. 2. Organ, który wydał decyzję o zobowiązaniu cudzoziemca do powrotu, może przedłużyć termin dobrowolnego wyjazdu w niej określony z powodu okoliczności, o których mowa w ust. 1, także po jej wydaniu, jednorazowo, na wniosek cudzoziemca. 3. Termin dobrowolnego wyjazdu, o którym mowa w ust. 1 i 2, nie może być dłuższy niż 1 rok.

Orzeczenia powołujące art. 316 (1385 orzeczeń)

I CSK 3168/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-16

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności i błędnego uzasadnienia wniosku, które stanowiło próbę polemiki z ustaleniami faktycznymi sądów niższych instancji.

II SA/GD 839/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku· 2025-12-09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę z powodu nieusunięcia braków formalnych, mimo wezwania do uzupełnienia.

I CSK 2630/25· Sąd Najwyższy· 2025-12-03

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.

III USK 235/24· Sąd Najwyższy· 2025-11-18

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o rentę socjalną, uznając ją za niekwalifikującą się do merytorycznego rozpoznania z powodu braku oczywistej zasadności.

II SA/Gl 554/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2025-09-23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki R sp. z o.o. na decyzję SKO utrzymującą w mocy karę pieniężną za nieosiągnięcie wymaganego poziomu recyklingu odpadów komunalnych w 2023 roku.

II OSK 671/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-09-16

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą nałożenia obowiązku sporządzenia projektu budowlanego zamiennego w związku z istotnym odstąpieniem od zatwierdzonego projektu budowlanego.

III CZP 148/22· Sąd Najwyższy· 2025-08-28

Sąd Najwyższy rozstrzyga zagadnienie prawne dotyczące zakresu badania dokumentów i stanu rzeczy przez sąd wieczystoksięgowy przy zmianach w dziale IV księgi wieczystej.

II CSKP 705/23· Sąd Najwyższy· 2025-08-08

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną syndyka masy upadłości banku w sprawie o ustalenie nieważności umowy kredytu hipotecznego indeksowanego do CHF, potwierdzając zasadność rozliczeń opartych na teorii dwóch kondykcji.

I PUNP 2/25· Sąd Najwyższy· 2025-08-05

Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, ponieważ nie spełniała ona wymogów formalnych i strona nie wykazała braku możliwości zaskarżenia wyroku w inny sposób.

C-433/24· Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej· 2025-08-01

Trybunał Sprawiedliwości UE orzekł, że procedura marży VAT może obejmować dostawy dzieł sztuki dokonane przez twórcę za pośrednictwem osoby prawnej, pod warunkiem, że dostawa ta stanowi pierwsze wprowadzenie dzieła na rynek UE.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 316 ?

Wypróbuj Lexedit Research