I CSK 2630/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną P. spółki z o.o. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie, która dotyczyła wykreślenia hipoteki umownej z księgi wieczystej. Skarżący powołał się na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzebę wykładni przepisów dotyczących kognicji sądu wieczystoksięgowego po uchyleniu art. 46 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece, a także stosowania art. 228 § 2 k.p.c. i art. 316 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 398^9 § 1 k.p.c., podkreślił, że skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia służącym rozwojowi prawa i jednolitości orzecznictwa, a nie kolejną instancją. Stwierdził, że przedstawione przez skarżącego pytania nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości, ponieważ orzecznictwo Sądu Najwyższego w zakresie kognicji sądu wieczystoksięgowego jest jednolite i utrwalone. Sąd Okręgowy prawidłowo ocenił dowody, a zarzuty skarżącego miały charakter polemiczny. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika na rzecz wnioskodawcy zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, a także charakteru skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej procedury przedsądu w Sądzie Najwyższym i kryteriów przyjmowania skarg kasacyjnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedstawione zagadnienia prawne dotyczące kognicji sądu wieczystoksięgowego po uchyleniu art. 46 ust. 2 ustawy o księgach wieczystych i hipotece oraz stosowania art. 228 § 2 k.p.c. i art. 316 § 1 k.p.c. nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wielokrotnie wypowiadał się na temat zakresu kognicji sądu wieczystoksięgowego, a orzecznictwo w tym zakresie jest jednolite i utrwalone. Przedstawione przez skarżącego pytania stanowią polemikę z zastosowaniem przepisów w indywidualnej sprawie, a nie wykazują rozbieżności interpretacyjnych wymagających nowej wypowiedzi Sądu Najwyższego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | wnioskodawca |
| P. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | uczestnik |
Przepisy (11)
Główne
k.p.c. art. 398^9 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
k.p.c. art. 398^9 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Na podstawie tej przesłanki Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 626^8 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych dokumentów oraz treść księgi wieczystej.
u.k.w.h. art. 46 § ust. 2
Ustawa o księgach wieczystych i hipotece
Przepis uchylony, który stanowił, że postanowienie odmawiające wpisu może opierać się na okolicznościach, które są powszechnie znane lub doszły do wiadomości sądu wieczysto-księgowego w inny sposób.
k.p.c. art. 228 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 316 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 13 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu zwyczajnym do postępowań uproszczonych.
k.p.c. art. 520 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzyganie o kosztach w sprawach, w których nie ma zastosowania przepis art. 520 § 2 k.p.c.
k.p.c. art. 98 § § 1^1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 398^21
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji do postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedstawione przez skarżącego zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego w zakresie kognicji sądu wieczystoksięgowego jest jednolite i utrwalone. • Zarzuty skarżącego mają charakter polemiczny i stanowią próbę podważenia ustaleń faktycznych dokonanych przez sądy niższych instancji.
Odrzucone argumenty
Wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego kognicji sądu wieczystoksięgowego po uchyleniu art. 46 ust. 2 u.k.w.h. • Istnienie potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów.
Godne uwagi sformułowania
skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. • Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 398^9 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. • Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 398^9 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. • Nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego orzeczenia. • Ograniczony zakres kognicji sądu wieczystoksięgowego oznacza, że sąd oceniając zasadność wniosku powinien czynić ustalenia na podstawie tych dokumentów, które dołączone zostały do wniosku oraz na podstawie treści księgi wieczystej w chwili jego złożenia.
Skład orzekający
Ewa Stefańska
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej z powodu braku istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości, a także charakteru skargi kasacyjnej jako nadzwyczajnego środka zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury przedsądu w Sądzie Najwyższym i kryteriów przyjmowania skarg kasacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące skargi kasacyjnej i roli Sądu Najwyższego, co jest cenne dla prawników procesualistów.
“Kiedy Sąd Najwyższy odrzuci Twoją skargę kasacyjną? Kluczowe kryteria przedsądu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.