II SA/Gl 554/25

Sprawa dotyczyła skargi R sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. o nałożeniu na spółkę kary pieniężnej w wysokości 95 081,00 zł. Kara została nałożona za nieosiągnięcie w 2023 roku wymaganego poziomu przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych, który wynosił 35%. Organ I instancji ustalił, że spółka odebrała 1598,92 Mg odpadów, z czego tylko 242,8651 Mg zostało przekazane do recyklingu, co oznaczało brakującą masę 316,7572 Mg. Spółka odwołała się, podnosząc zarzuty dotyczące m.in. braku wpływu na osiągnięcie poziomu recyklingu, naruszenia przepisów k.p.a. i prawa przedsiębiorców, a także wnioskując o odstąpienie od nałożenia kary. SKO utrzymało decyzję organu I instancji, argumentując, że nie zaszły przesłanki do odstąpienia od nałożenia kary, w szczególności z uwagi na brak zaprzestania naruszania prawa oraz powtarzalność naruszeń w poprzednich latach. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę spółki. Sąd uznał, że brak osiągnięcia wymaganego poziomu recyklingu stanowi obiektywne naruszenie prawa, a argumenty spółki dotyczące braku winy czy wpływu na sytuację nie mogły odnieść skutku. Sąd podkreślił, że kara jest sankcją za samo naruszenie, a nie za stopień zawinienia. Odnosząc się do kwestii odstąpienia od nałożenia kary na podstawie art. 189f k.p.a., sąd stwierdził, że organy prawidłowo oceniły, iż naruszenie nie miało znikomnego charakteru, zwłaszcza w kontekście powtarzalności w poprzednich latach. Sąd zaznaczył, że instytucje te mają charakter wyjątkowy i należy je stosować z rozwagą. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania, które mogłyby mieć istotny wpływ na wynik sprawy, ani naruszeń prawa materialnego.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający