III PZP 1/23· Sąd Najwyższy· 2023-08-24
Sąd Najwyższy orzekł, że odszkodowanie za naruszenie zasady równego traktowania (art. 11(2) k.p.) podlega przepisom Kodeksu pracy dotyczącym równego traktowania (art. 18(3d) k.p.).
Art. 471 PZPPrawo zamówień publicznych
Prawo zamówień publicznych
Art. 471
Art. 471 1. Prezes Urzędu, dążąc do zapewnienia jednolitego stosowania przepisów ustawy przez zamawiających, w szczególności wydaje, z urzędu lub na wniosek, opinie, w których przedstawia interpretację przepisów ustawy budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, przy uwzględnieniu orzecznictwa Sądu Najwyższego, Trybunału Konstytucyjnego, Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, sądów powszechnych oraz Krajowej Izby Odwoławczej.
2. Wniosek o wydanie opinii, o której mowa w ust. 1, zawiera uzasadnienie, w którym w szczególności:
1) przedstawia się istotę zagadnienia prawnego oraz wskazuje przepisy ustawy wymagające wydania opinii;
2) uzasadnia się potrzebę wydania opinii.
3. Prezes Urzędu pozostawia wniosek o wydanie opinii, o której mowa w ust. 1, bez rozpatrzenia, jeżeli nie są spełnione warunki, o których mowa w ust. 1, lub wniosek o wydanie opinii nie zawiera uzasadnienia.
4. Opinia, o której mowa w ust. 1, zawiera w szczególności:
1) opis zagadnienia prawnego, w związku z którym jest dokonywana interpretacja przepisów ustawy;
2) interpretację przepisów ustawy wraz z uzasadnieniem prawnym.
5. Prezes Urzędu zamieszcza opinię, o której mowa w ust. 1, wydaną z urzędu, na stronie internetowej Urzędu.
Orzeczenia powołujące art. 471 PZP(35 orzeczeń)
IV Pa 31/21· Sąd Okręgowy w Sieradzu· 2021-11-18
Sąd Okręgowy oddalił apelację pracownika domagającego się wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy ponad ustawowy limit, uznając, że przepisy Kodeksu pracy w tym zakresie wyczerpująco regulują roszczenia pracownika.
V CSK 341/18· Sąd Najwyższy· 2019-02-13
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie spełnia ona przesłanek oczywistej zasadności.
II C 275/16· Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie· 2017-07-21
Sąd Okręgowy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz spółki kwotę 320.000 zł tytułem zwrotu wadium, uznając, że jego zatrzymanie było bezzasadne z powodu opóźnień po stronie zamawiającego.
IV P 5/16· Sąd Rejonowy w Sanoku· 2016-02-15
Sąd oddalił powództwo nauczyciela domagającego się dodatkowego odszkodowania za okres pozostawania bez pracy po nieuzasadnionym wypowiedzeniu umowy, uznając, że przepisy prawa pracy wyczerpująco regulują roszczenia w takich sytuacjach.
V CSK 339/15· Sąd Najwyższy· 2016-02-11
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzenia ponad 204.362,47 zł, uznając, że pozwany odpowiada jedynie za połowę świadczenia zapłaconego przez inwestora podwykonawcy.
I PK 66/15· Sąd Najwyższy· 2015-12-01
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o odszkodowanie, uznając brak istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów.
V Pa 164/13· Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim· 2013-11-26
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do akcji pracowniczych z powodu przedawnienia roszczenia.
V Pa 10/12· Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim· 2013-09-17
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, oddalając powództwo o odszkodowanie z tytułu utraty prawa do nieodpłatnego nabycia akcji z powodu przedawnienia roszczenia na podstawie 3-letniego terminu z Kodeksu pracy.
V Pa 8/12· Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim· 2013-09-17
Sąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, obniżając zasądzone odszkodowanie z tytułu utraty prawa do akcji z powodu przedawnienia roszczenia na podstawie nowej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 471 PZP?
Wypróbuj Lexedit Research