Powołują się na art. 42:
Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że funkcjonariusz Służby Celnej, który przyjął propozycję zatrudnienia na umowie o pracę, może mieć prawo do odprawy za 'utratę munduru'.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione w niej zagadnienia prawne zostały już rozstrzygnięte w utrwalonym orzecznictwie.
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając brak istotnych zagadnień prawnych i oczywistego uzasadnienia skargi.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące zarzutu rażąco niskiej ceny oferty konkurenta w przetargu na zakup biletów miesięcznych dla uczniów.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy E. P. Sp. z o.o. i nakazała ponowne badanie ofert w przetargu na opakowania jednorazowe, stwierdzając, że oferta wybranego wykonawcy H. K. Sp. z o.o. nie spełniała wymogów specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy NBIT Sp. z o.o. w sprawie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu informatycznego, uznając jego ofertę za niezgodną ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy O. P. S.A. w części dotyczącej obowiązku wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, nakazując unieważnienie wyboru najkorzystniejszej oferty i powtórzenie czynności oceny, jednocześnie oddalając odwołanie w części dotyczącej zaniechania wezwania do wyjaśnień.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy Politechniki Świętokrzyskiej, uznając je za niedopuszczalne w postępowaniu poniżej progów unijnych, ponieważ dotyczyło zaniechania odrzucenia oferty, a nie wyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy GE Power Sp. z o.o., nakazując unieważnienie wyboru oferty EthosEnergy Sp. z o.o. z powodu braku uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa i niewłaściwego badania rażąco niskiej ceny.
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące wykluczenia innego wykonawcy z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, uznając zarzuty o nieterminowym wykonaniu prac i konflikcie interesów za bezzasadne.
Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 42 PZP?
Wypróbuj Lexedit Research