KIO 1245/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowiat Suski prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sprzętu informatycznego. Wykonawca NBIT Sp. z o.o. złożył ofertę, która została odrzucona przez zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) z powodu niezgodności treści oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zamawiający uznał, że wykonawca nie podał wyczerpującego opisu oferowanych parametrów technicznych i funkcjonalności, ograniczając się jedynie do stwierdzenia „Spełnia minimalne wymagania zamawiającego”. W związku z odrzuceniem jedynej złożonej oferty, zamawiający unieważnił postępowanie na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp. Wykonawca wniósł odwołanie, zarzucając zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 93 ust. 1 pkt 1, art. 87 ust. 1 i art. 87 ust. 2 pkt 3. Kwestionował zasadność odrzucenia oferty, twierdząc, że spełniała ona wymogi SIWZ, a ewentualne braki powinny zostać usunięte w trybie wyjaśnień lub poprawienia omyłek. Podkreślał, że SIWZ dopuszczała możliwość potwierdzenia spełnienia wymaganego parametru. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że stan faktyczny nie jest sporny. Zgodnie z punktem 7.20 SIWZ, wykonawca zobowiązany był do jednoznacznego określenia zaoferowanych produktów, charakteryzując je poprzez wskazanie producenta, typu, modelu oraz podanie wszystkich parametrów technicznych i funkcjonalności. Uwaga na stronie 42 formularza ofertowego, dopuszczająca „potwierdzenie spełnienia wymaganego parametru”, nie mogła być interpretowana jako alternatywa dla podania szczegółowych danych, lecz jako uzupełnienie wymogu podania parametrów. Brak szczegółowego opisu komponentów, w tym ich modeli i producentów, uniemożliwiał weryfikację zgodności oferty z wymaganiami zamawiającego i nie mógł być sanowany w drodze wyjaśnień ani poprawienia oferty, gdyż stanowiłoby to jej niedozwoloną zmianę. W związku z odrzuceniem jedynej oferty, unieważnienie postępowania było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dotyczących szczegółowości opisu parametrów technicznych w ofertach przetargowych oraz zakresu dopuszczalnych poprawek i wyjaśnień w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego.
Dotyczy specyfiki zamówień na sprzęt informatyczny i konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, która nie zawiera szczegółowego opisu parametrów technicznych oferowanych produktów, lecz jedynie ogólne stwierdzenie o spełnianiu minimalnych wymagań, jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taka oferta jest niezgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia, jeśli SIWZ wymaga podania szczegółowych parametrów i producenta/modelu.
Uzasadnienie
Izba uznała, że SIWZ wymagała jednoznacznego określenia oferowanych produktów poprzez wskazanie producenta, modelu oraz podanie wszystkich parametrów technicznych i funkcjonalności. Uwaga dopuszczająca potwierdzenie spełnienia parametru nie zwalniała z obowiązku podania szczegółów, zwłaszcza gdy dotyczyło to komponentów sprzętowych. Brak szczegółowego opisu uniemożliwiał weryfikację oferty.
Czy niezgodność oferty z SIWZ, polegająca na braku szczegółowego opisu parametrów technicznych, może być usunięta w drodze wyjaśnień lub poprawienia omyłki przez zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak szczegółowego opisu stanowi istotną wadę oferty, jej uzupełnienie lub poprawienie w tym zakresie stanowiłoby niedozwoloną zmianę treści oferty i złożenie nowej oferty.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że uzupełnienie brakujących parametrów technicznych i modeli producentów wykraczałoby poza zakres dozwolonych poprawek omyłek lub wyjaśnień, prowadząc do zmiany treści oferty.
Czy zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień lub poprawienia omyłek przed odrzuceniem oferty z powodu niezgodności z SIWZ?
Odpowiedź sądu
Tak, co do zasady, ale nie w przypadku, gdy niezgodność jest tak fundamentalna, że jej usunięcie wymagałoby zmiany treści oferty.
Uzasadnienie
Choć co do zasady zamawiający powinien dążyć do wyjaśnienia wątpliwości, w tym przypadku brak szczegółowego opisu parametrów był na tyle istotny, że jego uzupełnienie było niedozwolone, co uzasadniało odrzucenie oferty bez dodatkowych wezwań.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| NBIT Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Powiat Suski | instytucja | zamawiający |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, gdy jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek unieważnienia postępowania, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość żądania przez zamawiającego wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Możliwość poprawiania przez zamawiającego omyłek w ofercie, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność oferty z SIWZ z powodu braku szczegółowego opisu parametrów technicznych oferowanego sprzętu. • Brak możliwości uzupełnienia lub poprawienia braków w ofercie bez istotnej zmiany jej treści. • Prawidłowość odrzucenia oferty i unieważnienia postępowania.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy była zgodna z SIWZ, a dopuszczalne było potwierdzenie spełnienia parametrów. • Ewentualne braki w ofercie powinny zostać usunięte w trybie wyjaśnień lub poprawienia omyłek. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp, odrzucając ofertę i unieważniając postępowanie.
Godne uwagi sformułowania
treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia • nie jest możliwe jej poprawienie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych • Wykonawca zobowiązany jest do jednoznacznego określenia zaoferowanych w ofercie produktów, charakteryzując je poprzez wskazanie na konkretny wyrób (producent, typ, model) wraz z podaniem wszystkich parametrów technicznych i funkcjonalności • brak podania przez Odwołującego w ofercie parametrów technicznych i funkcjonalności uniemożliwia ich porównanie z wymaganiami Zamawiającego • nie może być sanowany w drodze wyjaśnień ani uzupełnienia oferty – byłaby to bowiem jej niedozwolona zmiana
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Adam Skowroński
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dotyczących szczegółowości opisu parametrów technicznych w ofertach przetargowych oraz zakresu dopuszczalnych poprawek i wyjaśnień w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień na sprzęt informatyczny i konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem w zamówieniach publicznych – interpretację wymogów SIWZ i granic dopuszczalnych modyfikacji ofert. Jest to istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Czy "potwierdzenie spełnienia wymagań" wystarczy w przetargu? KIO wyjaśnia, kiedy oferta jest za mało szczegółowa.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.