KIO 342/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wniesione przez Politechnikę Świętokrzyską (odwołujący) przeciwko Gminie Ostrowiec Świętokrzyski (zamawiający) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w którym jako najkorzystniejszą wybrano ofertę NASK S.A. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez wybór oferty niezgodnej ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), powołując się na negatywne wyniki testów przepustowości łączy, które nie spełniały wymogów SIWZ. Alternatywnie, zarzucił naruszenie art. 387 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 i 139 ust. 1 Pzp oraz Motywem 42 Decyzji KE, wskazując na niemożliwość realizacji zamówienia w oparciu o ofertę NASK S.A. z uwagi na zasady pomocy publicznej dla projektu „Sieć Szerokopasmowa Polski Wschodniej”. Wniósł o unieważnienie wyboru oferty, nakazanie odrzucenia oferty NASK S.A. i wybór oferty odwołującego. NASK S.A. zgłosił przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego, wnosząc o odrzucenie lub oddalenie odwołania. Głównym argumentem przystępującego, który został podzielony przez KIO, było to, że odwołanie dotyczyło zaniechania odrzucenia oferty, a nie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. Zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp, w postępowaniach poniżej progów unijnych odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wymienionych w tym przepisie, a wśród nich znajduje się jedynie „wybór najkorzystniejszej oferty”. KIO, powołując się na liczne orzeczenia własne oraz sądów okręgowych, w tym Sądu Okręgowego w Płocku i Gdańsku, przyjęła wąską interpretację tego przepisu, zgodnie z którą zaniechanie odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy nie mieści się w pojęciu „wyboru najkorzystniejszej oferty”. Izba podkreśliła, że jest to przepis szczególny (wyjątek od zasady braku odwołań poniżej progów unijnych) i nie podlega wykładni rozszerzającej. W związku z tym, odwołanie zostało odrzucone jako niedopuszczalne. KIO obciążyła odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWykładnia art. 180 ust. 2 Pzp w zakresie dopuszczalności odwołań w postępowaniach poniżej progów unijnych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między czynnością wyboru oferty a zaniechaniem odrzucenia oferty.
Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych. Orzeczenie KIO, choć oparte na utrwalonym orzecznictwie, może być przedmiotem odmiennej interpretacji przez sądy okręgowe.
Zagadnienia prawne (3)
Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, odwołanie od czynności zamawiającego może dotyczyć zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy, czy wyłącznie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odwołanie w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych przysługuje wyłącznie wobec czynności wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp, a pojęcie 'wyboru najkorzystniejszej oferty' nie obejmuje zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza, powołując się na wykładnię językową, systemową i celowościową, a także na utrwalone orzecznictwo, uznała, że art. 180 ust. 2 Pzp, jako przepis szczególny, wymaga ścisłej interpretacji. Zaniechanie odrzucenia oferty nie jest czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty, a rozszerzająca interpretacja tego przepisu byłaby sprzeczna z zamiarem ustawodawcy i prowadziłaby do zbędności innych przepisów dotyczących odwołań.
Czy wyniki testów przepustowości łączy, które nieznacznie przekroczyły dopuszczalny próg strat pakietów (0,02% i 0,06% zamiast maksymalnie 0,01%), stanowią podstawę do odrzucenia oferty jako niezgodnej z SIWZ?
Odpowiedź sądu
KIO nie rozstrzygnęła tej kwestii merytorycznie, ponieważ odwołanie zostało odrzucone z przyczyn formalnych (niedopuszczalność).
Uzasadnienie
Kwestia oceny wyników testów przepustowości została podniesiona przez odwołującego jako zarzut merytoryczny, jednak ze względu na odrzucenie odwołania z przyczyn proceduralnych, KIO nie analizowała tej kwestii.
Czy wykorzystanie infrastruktury Sieci Szerokopasmowej Polski Wschodniej (SSPW) przez wykonawcę, który nie posiada umowy ramowej lub którego sposób wykorzystania narusza zasady pomocy publicznej, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?
Odpowiedź sądu
KIO nie rozstrzygnęła tej kwestii merytorycznie, ponieważ odwołanie zostało odrzucone z przyczyn formalnych (niedopuszczalność).
Uzasadnienie
Zarzut naruszenia zasad pomocy publicznej i niemożności realizacji zamówienia z wykorzystaniem SSPW był drugim zarzutem merytorycznym odwołującego. KIO nie badała tej kwestii ze względu na odrzucenie odwołania z przyczyn proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Politechnika Świętokrzyska | instytucja | odwołujący |
| Gmina Ostrowiec Świętokrzyski | instytucja | zamawiający |
| NASK Spółka Akcyjna | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 180 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
W postępowaniach o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wymienionych w tym przepisie, w tym wyboru najkorzystniejszej oferty (pkt 6). Pojęcie 'wyboru najkorzystniejszej oferty' nie obejmuje zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie z urzędu, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa odrzucenia oferty niezgodnej z SIWZ lub podlegającej odrzuceniu na podstawie innych przepisów.
k.c. art. 387 § 1
Kodeks cywilny
Podstawa odrzucenia oferty jako świadczenia niemożliwego.
Pzp art. 14
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakres stosowania ustawy.
Pzp art. 139 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada stosowania przepisów Kodeksu cywilnego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Skarga na postanowienie KIO.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie przez Izbę.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada odpowiedzialności za wynik postępowania w zakresie kosztów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie dotyczy zaniechania odrzucenia oferty, a nie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, co czyni je niedopuszczalnym w postępowaniu poniżej progów unijnych zgodnie z art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp. • Przepis art. 180 ust. 2 Pzp, jako wyjątek od zasady, podlega wykładni ścisłej i nie obejmuje zaniechania odrzucenia oferty.
Odrzucone argumenty
Oferta NASK S.A. jest niezgodna z SIWZ z powodu negatywnych wyników testów przepustowości. • Realizacja zamówienia w oparciu o ofertę NASK S.A. jest niemożliwa z uwagi na naruszenie zasad pomocy publicznej. • Zamawiający dokonał wyboru oferty niezgodnej z SIWZ lub podlegającej odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności • nie można uznać za uprawnione rozszerzenie pojęcia 'wyboru najkorzystniejszej oferty' na zaniechanie czynności wyboru oferty • wykładnia rozszerzająca wyjątki jest niedopuszczalna • test racjonalnego ustawodawcy
Skład orzekający
Agnieszka Trojanowska
przewodniczący
Justyna Tomkowska
członek
Paweł Trojan
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wykładnia art. 180 ust. 2 Pzp w zakresie dopuszczalności odwołań w postępowaniach poniżej progów unijnych, zwłaszcza w kontekście rozróżnienia między czynnością wyboru oferty a zaniechaniem odrzucenia oferty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych. Orzeczenie KIO, choć oparte na utrwalonym orzecznictwie, może być przedmiotem odmiennej interpretacji przez sądy okręgowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej w zamówieniach publicznych poniżej progów unijnych – zakresu dopuszczalnych odwołań. Wyjaśnia, dlaczego wykonawcy nie mogą kwestionować zaniechania odrzucenia oferty konkurenta, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Zamówienia publiczne poniżej progów: Kiedy można odwołać się od decyzji zamawiającego?”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.