KIO 1969/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy E. P. Sp. z o.o. wniesione przeciwko zamawiającemu Szpitalowi Powiatowemu L. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na dostawę opakowań jednorazowego użytku do posiłków. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp przez błędne niezastosowanie i wybór oferty wykonawcy H. K. Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, mimo że jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący podniósł, że próbki produktów zaoferowanych przez H. K. Sp. z o.o. nie spełniały wymogu dotyczącego głębokości spodu pojemnika (48 mm +/- 2 mm), wskazując na pomiar 42 mm. Podobnie zarzucono naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania, gdyż parametry zamówienia mogły faworyzować jednego producenta. Izba, po przeprowadzeniu oględzin i pomiarów próbek dostarczonych przez zamawiającego, stwierdziła, że głębokość spodu pojemników wynosiła 42 mm, co było znacząco poniżej wymaganego minimum. W związku z tym Izba uznała, że oferta H. K. Sp. z o.o. (a także oferty wykonawcy B. Sp. z o.o., który zaoferował te same produkty) podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji, Izba nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty, unieważnienie badania ofert i dokonanie ponownego badania złożonych ofert, obciążając zamawiającego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odrzucenia oferty, naruszenia uczciwej konkurencji oraz unieważnienia postępowania.
Dotyczy specyficznego przypadku naruszenia wymogów technicznych w przetargu na opakowania, ale zasady są uniwersalne dla zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy, którego produkty nie spełniają parametrów określonych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), może zostać uznana za najkorzystniejszą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta, której treść nie odpowiada treści SIWZ, podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że próbki pojemników zaoferowane przez wybranego wykonawcę miały głębokość spodu 42 mm, podczas gdy SIWZ wymagała 48 mm +/- 2 mm. Brak spełnienia tego kluczowego parametru skutkuje odrzuceniem oferty.
Czy ustalenie parametrów zamówienia w sposób, który może faworyzować jednego producenta, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie nadmiernych i nieuzasadnionych wymogów, które utrudniają dostęp do zamówienia i ograniczają konkurencyjność, narusza zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp).
Uzasadnienie
Zamawiający ustalił parametry, które mogły być spełnione tylko przez produkty jednego producenta, co ograniczyło konkurencję i naruszyło podstawowe zasady Pzp.
Kiedy zamawiający jest zobowiązany do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający unieważnia postępowanie m.in. gdy nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu (art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp).
Uzasadnienie
Ponieważ oferty wykonawców K. i B. powinny zostać odrzucone z powodu niespełnienia wymogów SIWZ, nie było ofert niepodlegających odrzuceniu, co uzasadnia unieważnienie postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. P. Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Szpital Powiatowy L. | instytucja | zamawiający |
| H. K. Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wybrany |
| B. Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 93 § 1 pkt 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu albo nie wpłynął żaden wniosek o dopuszczenie do udziału w postępowaniu od wykonawcy niepodlegającego wykluczeniu.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pomocnicze
Pzp art. 180 § 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § 1 pkt 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198a
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oferta wykonawcy H. K. Sp. z o.o. nie spełnia wymogów SIWZ w zakresie głębokości spodu pojemnika. • Naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania przez ustalenie parametrów SIWZ faworyzujących jednego producenta. • Niespełnienie wymogów SIWZ przez wybraną ofertę skutkuje obowiązkiem jej odrzucenia i potencjalnie unieważnienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
treść oferty nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia • zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców • nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących zgodności oferty z SIWZ, odrzucenia oferty, naruszenia uczciwej konkurencji oraz unieważnienia postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego przypadku naruszenia wymogów technicznych w przetargu na opakowania, ale zasady są uniwersalne dla zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne określenie wymagań w SIWZ i jak drobne niedopatrzenie (kilka milimetrów) może doprowadzić do unieważnienia postępowania i znaczących konsekwencji dla zamawiającego i wykonawców.
“Przetarg unieważniony przez 6 milimetrów! Jak błąd w SIWZ kosztował szpital tysiące złotych.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 7500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.