KIO 2022/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy GE Power Sp. z o.o. wniesione przeciwko Zamawiającemu ENEA Wytwarzanie Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia na modernizację turbozespołów. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych poprzez zaniechanie odtajnienia części oferty wykonawcy EthosEnergy Sp. z o.o. (zastrzeżonej jako tajemnica przedsiębiorstwa) oraz zaniechanie wezwania tego wykonawcy do złożenia wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oferty. Izba uznała zarzut dotyczący tajemnicy przedsiębiorstwa za zasadny, stwierdzając, że wykonawca EthosEnergy Sp. z o.o. nie wykazał skutecznie, iż zastrzeżone dokumenty (m.in. wykaz osób, opinia bankowa, polisa ubezpieczeniowa, lista grupy kapitałowej, zakres prac podwykonawców, harmonogram, formularz cenowy) stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa zgodnie z wymogami ustawy. Wskazano, że wykonawca musi wykazać przesłanki tajemnicy jednocześnie z zastrzeżeniem, a przedstawione uzasadnienia były lakoniczne i ogólne. Izba uznała również za zasadny zarzut dotyczący zaniechania wezwania do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny. Cena oferty EthosEnergy Sp. z o.o. (6.135.535,20 zł brutto) była o 42% niższa od wartości zamówienia powiększonej o VAT (10.578.000 zł), co zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp obligowało Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej. Izba podkreśliła, że przepis ten ma charakter bezwarunkowy, a porównanie ceny ofertowej brutto do wartości zamówienia brutto jest właściwe. Wobec uwzględnienia odwołania, Izba nakazała Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, unieważnienie badania i oceny ofert oraz powtórzenie tych czynności, w tym wezwanie wykonawcy EthosEnergy Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień i uznanie zastrzeżeń jako tajemnicy przedsiębiorstwa za bezskuteczne. Orzeczono również o kosztach postępowania, obciążając nimi wykonawcę EthosEnergy Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w ofertach przetargowych oraz procedury badania rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych.
Dotyczy specyfiki polskiego prawa zamówień publicznych i orzecznictwa KIO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonawca skutecznie zastrzegł informacje jako tajemnicę przedsiębiorstwa, nie wykazując jednocześnie przesłanek takiej ochrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie wykazał skutecznie, że zastrzeżone informacje stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa, a przedstawione uzasadnienia były lakoniczne i ogólne.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wykonawca musi wykazać przesłanki tajemnicy przedsiębiorstwa jednocześnie z zastrzeżeniem, a przedstawione przez EthosEnergy Sp. z o.o. uzasadnienia były niewystarczające i nie zawierały dowodów na wartość gospodarczą zastrzeżonych informacji.
Czy Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, gdy cena ta była o ponad 30% niższa od wartości zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w trybie art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.
Uzasadnienie
Cena oferty EthosEnergy Sp. z o.o. była o 42% niższa od wartości zamówienia powiększonej o VAT, co zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy Pzp obligowało Zamawiającego do wszczęcia procedury wyjaśniającej. Przepis ten ma charakter bezwarunkowy, a porównanie ceny brutto do wartości brutto jest właściwe.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| GE Power Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| ENEA Wytwarzanie Sp. z o.o. | spółka | Zamawiający |
| EthosEnergy Sp. z o.o. | spółka | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
Przepisy (10)
Główne
ustawa Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na zamawiającego bezwarunkowy obowiązek wezwania wykonawcy do udzielenia wyjaśnień, gdy cena oferty jest niższa o 30% od wartości zamówienia lub średniej arytmetycznej cen wszystkich złożonych ofert.
ustawa Pzp art. 8 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nie ujawnia się informacji stanowiących tajemnicę przedsiębiorstwa, jeżeli wykonawca zastrzegł je nie później niż w terminie składania ofert i wykazał, że stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. Wykonawca nie może zastrzec informacji, o których mowa w art. 86 ust. 4.
Pomocnicze
ustawa Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 96 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 192 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
ustawa Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2 pkt 2
Określa obowiązek strony wnoszącej sprzeciw ponoszenia kosztów na rzecz odwołującego lub zamawiającego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieskuteczne zastrzeżenie tajemnicy przedsiębiorstwa przez wykonawcę EthosEnergy Sp. z o.o. z powodu braku wykazania przesłanek ochrony. • Obowiązek Zamawiającego do wezwania wykonawcy do wyjaśnienia rażąco niskiej ceny oferty, gdy różnica przekracza 30% wartości zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
ciężar wykazania, że informacje zastrzeżone przez wykonawcę stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa jednoznacznie spoczywają na wykonawcy zastrzegającego takie informacje • przepis ten bowiem nie ma charakteru fakultatywnego, lecz nakłada na zamawiającego bezwarunkowy obowiązek wezwania wykonawcy do udzielenia stosownych wyjaśnień zawsze, gdy cena jest niższa o 30% od szacunków zamawiającego
Skład orzekający
Katarzyna Brzeska
przewodniczący
Paweł Puchalski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa w ofertach przetargowych oraz procedury badania rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki polskiego prawa zamówień publicznych i orzecznictwa KIO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań przetargowych: ochrony informacji poufnych i uczciwości cenowej, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających.
“Czy tajemnica przedsiębiorstwa w przetargu to zawsze ochrona? KIO wyjaśnia, kiedy zastrzeżenia są bezskuteczne.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty strony (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN
koszty strony (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.