Art. 206 PZPPrawo zamówień publicznych

Prawo zamówień publicznych

Art. 206

Art. 206 1. Partnerstwo innowacyjne składa się z etapów odpowiadających kolejności działań w procesie badawczo-rozwojowym, w szczególności może obejmować opracowanie prototypów oraz wytworzenie produktów, świadczenie usług lub ukończenie robót budowlanych. 2. Zamawiający zapewnia, aby struktura partnerstwa innowacyjnego, w szczególności okres obowiązywania oraz wartość poszczególnych etapów, odzwierciedlała stopień innowacyjności proponowanego rozwiązania i kolejność działań niezbędnych do opracowania innowacyjnego produktu, usługi lub robót budowlanych. Szacowana wartość innowacyjnych produktów, usług lub robót budowlanych musi być proporcjonalna do wartości inwestycji niezbędnej do ich opracowania. 3. W ramach partnerstwa innowacyjnego zamawiający ustala cele do osiągnięcia po każdym jego etapie lub cele pośrednie, oraz przewiduje wynagrodzenie w częściach uwzględniających etapy partnerstwa lub cele pośrednie. 4. Na podstawie celów, o których mowa w ust. 3, zamawiający po każdym etapie może zakończyć partnerstwo innowacyjne lub, w przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zmniejszyć liczbę partnerów przez wypowiedzenie poszczególnych umów, pod warunkiem że zamawiający przewidział w opisie potrzeb i wymagań, o którym mowa w art. 202, taką możliwość oraz określił warunki skorzystania z niej. 5. W przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zamawiający nie ujawnia pozostałym partnerom proponowanych rozwiązań ani innych informacji poufnych udzielanych w ramach partnerstwa innowacyjnego przez jednego z partnerów, bez jego zgody. Przepisy art. 165 ust. 2 i art. 166 ust. 2 stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Art. 206 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 206 PZP(9 orzeczeń)

II CSKP 1169/22· Sąd Najwyższy· 2024-02-09

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzenia od spółki A. kwoty 289.265,04 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, kwestionując podstawę prawną solidarnej odpowiedzialności spółki A. za bezpodstawne wzbogacenie.

KIO/UZP 1623/09· Krajowa Izba Odwoławcza· 2010-01-07

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy w przetargu na dostawę aparatu RTG, nakazując ponowną ocenę ofert z uwagi na nieprawidłowe odrzucenie oferty wykonawcy.

KIO/UZP 535/09· Krajowa Izba Odwoławcza· 2009-05-07

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych, ponieważ dotyczyło ono zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy, a nie czynności wymienionych w art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych.

KIO/UZP 372/09· Krajowa Izba Odwoławcza· 2009-04-03

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki GD&K Consulting w sprawie zamówienia publicznego, uznając, że nie przysługiwało jej prawo do wniesienia odwołania od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.

KIO/UZP 974/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-09-26

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie dotyczące zamówienia publicznego na budowę sieci kanalizacyjnej, uznając, że wartość zamówienia była poniżej progu unijnego, co wyłączało możliwość wniesienia odwołania.

KIO/UZP 797/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-08-18

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w Warszawie Oddział w Szczecinie, uznając, że wartość zamówienia publicznego była poniżej progu, od którego przysługuje prawo wniesienia odwołania.

KIO/UZP 780/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-08-11

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki SANITEX Sp. z o.o. z powodu niskiej wartości zamówienia publicznego, poniżej progu unijnego, co wyłączało stosowanie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie odwołań.

KIO/UZP 643/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-07-10

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie firmy Samson Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego zamówienia publicznego, uznając, że wartość zamówienia nie przekraczała progu unijnego, co uniemożliwiało wniesienie odwołania.

KIO/UZP 447/08· Krajowa Izba Odwoławcza· 2008-05-26

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie firmy GUTKOWSKI od rozstrzygnięcia protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że wartość zamówienia była poniżej progu kwotowego, od którego przysługuje odwołanie.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 206 PZP?

Wypróbuj Lexedit Research