Art. 2061. Partnerstwo innowacyjne składa się z etapów odpowiadających kolejności działań w procesie badawczo-rozwojowym, w szczególności może obejmować opracowanie prototypów oraz wytworzenie produktów, świadczenie usług lub ukończenie robót budowlanych.
2. Zamawiający zapewnia, aby struktura partnerstwa innowacyjnego, w szczególności okres obowiązywania oraz wartość poszczególnych etapów, odzwierciedlała stopień innowacyjności proponowanego rozwiązania i kolejność działań niezbędnych do opracowania innowacyjnego produktu, usługi lub robót budowlanych. Szacowana wartość innowacyjnych produktów, usług lub robót budowlanych musi być proporcjonalna do wartości inwestycji niezbędnej do ich opracowania.
3. W ramach partnerstwa innowacyjnego zamawiający ustala cele do osiągnięcia po każdym jego etapie lub cele pośrednie, oraz przewiduje wynagrodzenie w częściach uwzględniających etapy partnerstwa lub cele pośrednie.
4. Na podstawie celów, o których mowa w ust. 3, zamawiający po każdym etapie może zakończyć partnerstwo innowacyjne lub, w przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zmniejszyć liczbę partnerów przez wypowiedzenie poszczególnych umów, pod warunkiem że zamawiający przewidział w opisie potrzeb i wymagań, o którym mowa w art. 202, taką możliwość oraz określił warunki skorzystania z niej.
5. W przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zamawiający nie ujawnia pozostałym partnerom proponowanych rozwiązań ani innych informacji poufnych udzielanych w ramach partnerstwa innowacyjnego przez jednego z partnerów, bez jego zgody. Przepisy art. 165 ust. 2 i art. 166 ust. 2 stosuje się odpowiednio.
Art. 206 odwołuje się do:
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zasądzenia od spółki A. kwoty 289.265,04 zł i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, kwestionując podstawę prawną solidarnej odpowiedzialności spółki A. za bezpodstawne wzbogacenie.
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy w przetargu na dostawę aparatu RTG, nakazując ponowną ocenę ofert z uwagi na nieprawidłowe odrzucenie oferty wykonawcy.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych, ponieważ dotyczyło ono zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy, a nie czynności wymienionych w art. 184 ust. 1a Prawa zamówień publicznych.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki GD&K Consulting w sprawie zamówienia publicznego, uznając, że nie przysługiwało jej prawo do wniesienia odwołania od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie dotyczące zamówienia publicznego na budowę sieci kanalizacyjnej, uznając, że wartość zamówienia była poniżej progu unijnego, co wyłączało możliwość wniesienia odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie Powszechnego Zakładu Ubezpieczeń S.A. w Warszawie Oddział w Szczecinie, uznając, że wartość zamówienia publicznego była poniżej progu, od którego przysługuje prawo wniesienia odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki SANITEX Sp. z o.o. z powodu niskiej wartości zamówienia publicznego, poniżej progu unijnego, co wyłączało stosowanie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych w zakresie odwołań.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie firmy Samson Sp. z o.o. od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego zamówienia publicznego, uznając, że wartość zamówienia nie przekraczała progu unijnego, co uniemożliwiało wniesienie odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie firmy GUTKOWSKI od rozstrzygnięcia protestu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, uznając, że wartość zamówienia była poniżej progu kwotowego, od którego przysługuje odwołanie.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 206 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AIArt. 2061. Partnerstwo innowacyjne składa się z etapów odpowiadających kolejności działań w procesie badawczo-rozwojowym, w szczególności może obejmować opracowanie prototypów oraz wytworzenie produktów, świadczenie usług lub ukończenie robót budowlanych.
2. Zamawiający zapewnia, aby struktura partnerstwa innowacyjnego, w szczególności okres obowiązywania oraz wartość poszczególnych etapów, odzwierciedlała stopień innowacyjności proponowanego rozwiązania i kolejność działań niezbędnych do opracowania innowacyjnego produktu, usługi lub robót budowlanych. Szacowana wartość innowacyjnych produktów, usług lub robót budowlanych musi być proporcjonalna do wartości inwestycji niezbędnej do ich opracowania.
3. W ramach partnerstwa innowacyjnego zamawiający ustala cele do osiągnięcia po każdym jego etapie lub cele pośrednie, oraz przewiduje wynagrodzenie w częściach uwzględniających etapy partnerstwa lub cele pośrednie.
4. Na podstawie celów, o których mowa w ust. 3, zamawiający po każdym etapie może zakończyć partnerstwo innowacyjne lub, w przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zmniejszyć liczbę partnerów przez wypowiedzenie poszczególnych umów, pod warunkiem że zamawiający przewidział w opisie potrzeb i wymagań, o którym mowa w art. 202, taką możliwość oraz określił warunki skorzystania z niej.
5. W przypadku partnerstwa innowacyjnego z kilkoma partnerami, zamawiający nie ujawnia pozostałym partnerom proponowanych rozwiązań ani innych informacji poufnych udzielanych w ramach partnerstwa innowacyjnego przez jednego z partnerów, bez jego zgody. Przepisy art. 165 ust. 2 i art. 166 ust. 2 stosuje się odpowiednio.