Orzeczenie · 2008-07-10

KIO/UZP 643/08

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2008-07-10
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieprotestwartość zamówieniapróg unijnykosztoryskoszty postępowania

Zamawiający, Urząd Gminy Gręboszów, prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na "Przebudowę budynku byłej Szkoły Podstawowej za zmianą sposobu użytkowania na gabinet rehabilitacji w Ujściu Jezuickim". Wybrano ofertę firmy ZRB Stanisław Nowak. Firma Samson Sp. z o.o. złożyła protest, zarzucając naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez wybór oferty ZRB Stanisław Nowak, która według niej powinna być odrzucona z powodu błędów w kosztorysie (zmiana krotności w pozycjach nr 37 i 39). Protest został oddalony przez zamawiającego. Następnie Samson Sp. z o.o. złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), powtarzając zarzuty z protestu i wskazując, że wartość zamówienia przekracza 206 000 euro. KIO przeprowadziła posiedzenie i postanowiła odrzucić odwołanie na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1 Pzp. Kluczową kwestią było ustalenie, czy "wartość zamówienia" odnosi się do wartości szacunkowej, czy kwoty odczytanej na otwarciu ofert. KIO uznała, że chodzi o wartość szacunkową, która wynosiła 788.366,85 zł (203.339,31 euro), a zatem nie przekraczała progu unijnego, od którego przysługuje prawo do odwołania. Kosztami postępowania obciążono Samson Sp. z o.o.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie jurysdykcji Krajowej Izby Odwoławczej w zależności od wartości zamówienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego progu wartości zamówienia i interpretacji przepisów Pzp w tym zakresie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy "wartość zamówienia", o której mowa w art. 184 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, odnosi się do wartości wynikającej z szacowania zamówienia czy wartości odczytanej na otwarciu ofert?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Określenie "wartość zamówienia" odnosi się do kwoty oszacowanej zgodnie z art. 32 i 33 ustawy Pzp, a nie kwoty odczytanej na otwarciu ofert.

Uzasadnienie

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że dla ustalenia prawa do wniesienia odwołania kluczowa jest wartość zamówienia wynikająca z czynności szacowania, a nie kwota zadeklarowana przez wykonawców na otwarciu ofert. Wartość szacunkowa zamówienia była niższa od progu unijnego.

Czy błędy w kosztorysie dotyczące krotności pozycji mogą być poprawione na podstawie art. 88 ustawy Prawo zamówień publicznych jako omyłki rachunkowe?

Uzasadnienie

Kwestia ta była przedmiotem protestu i odwołania, jednak ostateczne rozstrzygnięcie Izby dotyczyło odrzucenia odwołania z powodu braku jurysdykcji, a nie merytorycznego rozpatrzenia zarzutów dotyczących błędów w kosztorysie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Urząd Gminy Gręboszów

Strony

NazwaTypRola
Samson Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Urząd Gminy Gręboszóworgan_państwowyzamawiający
XXXinnezgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie odwołującego
XXXinnezgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego
Stanisław Nowak (ZRB Stanisław Nowak)osoba_fizycznawykonawca (wybrana oferta)

Przepisy (13)

Główne

Pzp art. 32 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy szacowania wartości zamówienia.

Pzp art. 33 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy szacowania wartości zamówienia.

Pzp art. 184 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa próg wartości zamówienia, od którego przysługuje prawo do odwołania.

Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich art. 1 § pkt 2

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 22 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 88

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa przypadki poprawienia błędów rachunkowych.

Pzp art. 87

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy żądania wyjaśnień dotyczących treści ofert.

Pzp art. 191 § ust. 6 i 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 194

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 195

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość zamówienia, dla celów ustalenia prawa do odwołania, jest wartością szacunkową, a nie kwotą z otwarcia ofert. • Wartość szacunkowa zamówienia była niższa od progu 206 000 euro, co wyłącza jurysdykcję KIO.

Odrzucone argumenty

Oferta ZRB Stanisław Nowak powinna zostać odrzucona z powodu błędów w kosztorysie (zmiana krotności pozycji).

Godne uwagi sformułowania

Określenie „wartość zamówienia” jako określenie odnosi się do kwoty oszacowanej zgodnie z art. 32 i 33 ustawy Pzp. • Wartość zamówienia wynosi więc 788.366,85 zł tj. 203.339,31 euro a więc jest niższa od wartości 206 000 euro od jakiej to wartości na podstawie art. 184 ust. 1 ustawy Pzp [...] przysługiwałoby prawo wniesienia odwołania.

Skład orzekający

Grzegorz Mazurek

przewodniczący

Izabela Niedziałek

członek

Andrzej Niwicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie jurysdykcji Krajowej Izby Odwoławczej w zależności od wartości zamówienia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego progu wartości zamówienia i interpretacji przepisów Pzp w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – ustalenia jurysdykcji organu odwoławczego na podstawie wartości zamówienia, co jest istotne dla praktyków.

Kiedy można odwołać się w przetargu? Kluczowa wartość zamówienia decyduje o jurysdykcji KIO.

Dane finansowe

WPS: 203 339,31 EUR

koszty postępowania: 4064 PLN

zwrot wpisu: 15 936 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst