XII GA 751/19· Sąd Okręgowy w Krakowie· 2019-10-24
Sąd Okręgowy odrzucił skargę na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak podstaw prawnych do jej wniesienia.
Art. 126 PZPPrawo zamówień publicznych
Prawo zamówień publicznych
Art. 126
Art. 126 1. Zamawiający przed wyborem najkorzystniejszej oferty wzywa wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym terminie, nie krótszym niż 10 dni, aktualnych na dzień złożenia podmiotowych środków dowodowych.
2. Jeżeli jest to niezbędne do zapewnienia odpowiedniego przebiegu postępowania o udzielenie zamówienia, zamawiający może na każdym etapie postępowania, w tym na etapie składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub niezwłocznie po ich złożeniu, wezwać wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia.
3. Jeżeli zachodzą uzasadnione podstawy do uznania, że złożone uprzednio podmiotowe środki dowodowe nie są już aktualne, zamawiający może w każdym czasie wezwać wykonawcę lub wykonawców do złożenia wszystkich lub niektórych podmiotowych środków dowodowych aktualnych na dzień ich złożenia.
Orzeczenia powołujące art. 126 PZP(6 orzeczeń)
KIO 969/13· Krajowa Izba Odwoławcza· 2013-05-10
Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie wykonawcy dotyczące unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na pielęgnację i wycinkę drzew, uznając, że cena najkorzystniejszej oferty faktycznie przewyższała kwotę przeznaczoną na zamówienie.
KIO 2197/12· Krajowa Izba Odwoławcza· 2012-10-23
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy Editec Polska Sp. z o.o., nakazując unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty i ponowne badanie ofert z poprawieniem omyłki w kosztorysie.
KIO/UZP 485/10· Krajowa Izba Odwoławcza· 2010-04-15
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła odwołanie wykonawcy, nakazując unieważnienie czynności wyboru oferty i odrzucenia oferty odwołującego, a następnie powtórzenie badania ofert z uwzględnieniem możliwości poprawienia omyłek.
II PZP 1/06· Sąd Najwyższy· 2006-04-19
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że apelacja sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie spełnia jedynie szczególnych wymogów formalnych określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków.
II PZP 1/06· Sąd Najwyższy· 2006-04-19
Sąd Najwyższy rozstrzygnął, że apelacja sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, która nie spełnia jedynie szczególnych wymogów formalnych określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków.
Potrzebujesz analizy prawnej do art. 126 PZP?
Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.
Zapytaj Asystenta AI