Orzeczenie · 2012-10-23

KIO 2197/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2012-10-23
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychkosztorys ofertowyomyłkapoprawienie ofertycena jednostkowawartość pozycjiKIOpostępowanie odwoławcze

Sprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Editec Polska Sp. z o.o. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko czynnościom Zamawiającego, Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy Państwowe Nadleśnictwo Borki, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na budowę budynku biurowego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (pzp) poprzez odrzucenie jego oferty. Głównym zarzutem było błędne poprawienie przez Zamawiającego omyłki w pozycji 205 kosztorysu ofertowego, dotyczącej dostawy czapek klinkierowych. Zamawiający, stwierdzając błąd w ilości (wykonawca wpisał 1 sztukę zamiast wymaganych 126), przyjął podaną przez wykonawcę cenę jednostkową 1600 zł i pomnożył ją przez 126, co skutkowało zawyżeniem wartości pozycji do 201 600 zł. Odwołujący nie zgodził się na taką poprawkę, wskazując, że cena 1600 zł była całkowitą ceną za 126 sztuk, a cena jednostkowa powinna wynosić 12,69 zł. KIO uwzględniła odwołanie, uznając stanowisko Zamawiającego za nieracjonalne. Izba podkreśliła, że poprawienie omyłki na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 pzp nie może powodować istotnych zmian w treści oferty i musi być oparte na racjonalnych podstawach. W ocenie KIO, cena jednostkowa 1600 zł za czapkę klinkierową była nieakceptowalna i nie występowała na rynku. Nakazano Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, ponowne badanie i ocenę ofert, a w jego toku poprawienie omyłki w ofercie Odwołującego poprzez wpisanie prawidłowej ilości (126 sztuk) i ceny jednostkowej (12,69 zł), przy zachowaniu pierwotnej wartości pozycji (1600 zł). Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w kontekście poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych, zwłaszcza dotyczących ilości i ceny jednostkowej, oraz wymogu racjonalności tych poprawek.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w kosztorysie ofertowym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy poprawienie omyłki w kosztorysie ofertowym, polegającej na błędnej ilości i cenie jednostkowej, może nastąpić w sposób, który nie powoduje istotnych zmian w treści oferty, a jednocześnie jest racjonalny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, poprawienie omyłki jest możliwe na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, jeśli nie powoduje istotnych zmian w treści oferty i jest oparte na racjonalnych podstawach. W tym przypadku, błędne ustalenie ceny jednostkowej i ilości wymagało poprawienia w sposób odzwierciedlający pierwotny zamiar wykonawcy, a nie poprzez mechaniczne przemnożenie błędnej ceny jednostkowej przez wymaganą ilość.

Uzasadnienie

KIO uznała, że poprawienie omyłki przez Zamawiającego, polegające na przyjęciu nieracjonalnie wysokiej ceny jednostkowej i jej przemnożeniu przez wymaganą ilość, było błędne. Nakazano poprawienie omyłki w sposób uwzględniający pierwotny zamiar wykonawcy, tj. ustalenie prawidłowej ilości i ceny jednostkowej przy zachowaniu pierwotnej wartości pozycji, co nie powoduje istotnych zmian w treści oferty.

Czy cena jednostkowa 1600 zł za sztukę czapki klinkierowej, w kontekście pozostałych cen w kosztorysie, może być uznana za racjonalną i niepowodującą istotnej zmiany treści oferty po jej poprawieniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cena jednostkowa 1600 zł za sztukę czapki klinkierowej jest nieakceptowalna i nie występuje na rynku, co czyni ją nieracjonalną. Poprawienie tej omyłki w sposób wskazany przez odwołującego (cena jednostkowa 12,69 zł) nie powoduje istotnych zmian w treści oferty ani jej cenie.

Uzasadnienie

KIO stwierdziła, że cena 1600 zł za sztukę czapki klinkierowej jest absurdalnie wysoka w porównaniu do cen innych elementów ogrodzenia i cen rynkowych. Uznano, że cena 12,69 zł jest racjonalna i zgodna z pierwotnym zamiarem wykonawcy, a jej poprawienie nie wpłynie istotnie na treść oferty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnienie odwołania
Strona wygrywająca
Editec Polska Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Editec Polska Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe Nadleśnictwo Borkiinstytucjazamawiający
Skarb Państwaorgan_państwowyreprezentowany przez zamawiającego

Przepisy (8)

Główne

pzp art. 87 § 2 pkt 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Umożliwia poprawianie omyłek w ofercie, które nie powodują istotnych zmian w treści oferty. KIO interpretuje to jako wymóg racjonalności poprawki i braku istotnego wpływu na cenę oferty.

Pomocnicze

pzp art. 89 § 1 pkt 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia oferty w przypadku niezgodności z przepisami.

pzp art. 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Zasada równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na orzeczenie KIO.

pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na orzeczenie KIO.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 1 § ust. 1 pkt 2

Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3

Dotyczy rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 § ust. 2 pkt 1

Dotyczy sposobu rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający błędnie poprawił omyłkę w kosztorysie, przyjmując nieracjonalnie wysoką cenę jednostkową i mnożąc ją przez wymaganą ilość, co drastycznie zawyżyło wartość pozycji. • Poprawienie omyłki powinno nastąpić w sposób odzwierciedlający pierwotny zamiar wykonawcy, tj. ustalenie prawidłowej ilości i ceny jednostkowej przy zachowaniu pierwotnej wartości pozycji. • Poprawienie omyłki w sposób wskazany przez odwołującego nie powoduje istotnych zmian w treści oferty ani jej cenie, co jest zgodne z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Cena jednostkowa 1600 zł za czapkę klinkierową jest nieakceptowalna i nie występuje na rynku.

Odrzucone argumenty

Zamawiający prawidłowo poprawił omyłkę w ilości, mnożąc podaną cenę jednostkową przez wymaganą ilość. • Poprawienie ceny jednostkowej przez odwołującego stanowiłoby niedopuszczalną zmianę treści oferty. • Zamawiający nie miał obowiązku wzywania do wyjaśnień, a jedynie możliwość. • Ceny jednostkowe podane przez wykonawcę nie powinny być kwestionowane, chyba że są rażąco niskie.

Godne uwagi sformułowania

cena tak wysoka oczywiście na rynku nie występuje • poprawienie omyłki musi być także oparte na racjonalnych podstawach • nie powodują istotnych zmian w treści oferty

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp w kontekście poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych, zwłaszcza dotyczących ilości i ceny jednostkowej, oraz wymogu racjonalności tych poprawek."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji omyłki w kosztorysie ofertowym w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobna omyłka w kosztorysie może prowadzić do odrzucenia oferty i jak ważne jest racjonalne podejście sądu do poprawiania błędów, zwłaszcza gdy działania zamawiającego prowadzą do absurdalnych wyników.

Absurdalna cena czapki klinkierowej doprowadziła do odrzucenia oferty. Jak sąd naprawił błąd?

Dane finansowe

wpis od odwołania: 10 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wpis + wynagrodzenie pełnomocnika): 13 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst