KIO/UZP 485/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPostępowanie dotyczyło zamówienia publicznego na remont pomieszczeń, w którym Gmina Wołomin odrzuciła ofertę wykonawcy EL-WENT z powodu rzekomych błędów w kosztorysie ofertowym (pozycje 126, 148, 172). Wykonawca wniósł protest, a następnie odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO), argumentując, że zastosował dopuszczalną kalkulację własną i że wskazane rozbieżności stanowią jedynie omyłki, które powinny być poprawione. Gmina Wołomin podtrzymała swoje stanowisko, uznając błędy za istotne i niepodlegające poprawie. KIO, analizując sprawę, ustaliła, że choć Zamawiający miał prawo weryfikować kosztorysy, to błędy w trzech pozycjach kosztorysu (stanowiących niewielką część całości) nie były istotne i powinny zostać poprawione zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Izba uznała, że Zamawiający nieuprawnienie odrzucił ofertę i nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty oraz powtórzenie badania ofert z uwzględnieniem możliwości poprawienia omyłek. Kosztami postępowania obciążono Gminę Wołomin.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego oraz obowiązków informacyjnych zamawiającego wobec wykonawców.
Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych według przepisów Pzp obowiązujących przed 29 stycznia 2010 r. w zakresie procedury protestowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędy w kosztorysie ofertowym, polegające na niezgodności szczegółowej kalkulacji z opisem pozycji przedmiaru, stanowią omyłkę niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, która może być poprawiona na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, czy też są podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzone rozbieżności pomiędzy treścią opisu każdej z tych pozycji a szczegółową kalkulacją, można uznać za inne omyłki polegające na niezgodności oferty z SIWZ niepowodujące istotnych zmian w treści oferty i powinny być poprawione w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że błędy w trzech pozycjach kosztorysu (stanowiących niewielką część całości) nie były istotne i powinny zostać poprawione, ponieważ wykonawca posłużył się przedmiarem zamawiającego i nie zmienił opisów robót. Zamawiający nie wykazał, że poprawienie tych omyłek spowodowałoby istotne zmiany w treści oferty.
Czy zamawiający prawidłowo poinformował wykonawców o wniesieniu protestu przez innego wykonawcę i wezwał ich do udziału w postępowaniu protestacyjnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie zrealizował obowiązku poinformowania wykonawców o wniesionym proteście i wezwania ich do postępowania toczącego się w wyniku wniesienia tego protestu, co pozbawiło odwołującego możliwości skutecznego wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający, traktując pismo jednego z wykonawców jako informację o zaniechaniu czynności, a nie protest, nie poinformował pozostałych wykonawców. Zgodnie z przepisami obowiązującymi przed 29 stycznia 2010 r., zamawiający miał obowiązek przekazania kopii protestu i wezwania do udziału w postępowaniu. Zaniechanie tego obowiązku pozbawiło odwołującego możliwości obrony jego interesu prawnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Bogdan Ryniewicz (EL-WENT Zakład Produkcyjno-Usługowy) | osoba_fizyczna | Odwołujący |
| Gmina Wołomin | instytucja | Zamawiający |
| Medmix L. Krawczyk, E. Szklarczyk sp. j. | spółka | Wykonawca (złożył informację o zaniechaniu czynności) |
| ORPA Przedsiębiorstwo Budowlano-Drogowe Hanna Orłowska Paweł Orłowski sp. j. | spółka | Wykonawca (złożył protest) |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pozwala na poprawienie w ofercie oczywistych omyłek, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa podstawy odrzucenia oferty, w tym niezgodność jej treści z SIWZ.
Pzp art. 191 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie przez Izbę w przedmiocie odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 181 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Nakłada na zamawiającego obowiązek przekazania kopii protestu innym wykonawcom i wezwania ich do udziału w postępowaniu.
Pzp art. 187 § ust. 4 pkt 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki odrzucenia odwołania, w tym gdy dotyczy czynności dokonanej zgodnie z ostatecznym rozstrzygnięciem protestu.
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa przesłankę interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia.
Pzp art. 191 § ust. 6 i 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań
Dotyczy postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędy w kosztorysie ofertowym w pozycjach 126, 148 i 172 stanowią omyłki niepowodujące istotnych zmian w treści oferty i powinny być poprawione na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Zamawiający nie wykazał, że poprawienie tych omyłek spowodowałoby istotne zmiany w treści oferty. • Zamawiający zaniechał obowiązku poinformowania wykonawców o proteście i wezwania ich do udziału w postępowaniu protestacyjnym, co naruszyło zasady postępowania.
Odrzucone argumenty
Argumentacja zamawiającego, że wskazane w kosztorysie pozycje (126, 148, 172) zawierają błędy uniemożliwiające poprawę i stanowią podstawę do odrzucenia oferty.
Godne uwagi sformułowania
"nie można zakwalifikować jako oczywistej omyłki pisarskiej albo rachunkowej, ani tez jako omyłki polegającej na niezgodności oferty z SIWZ, która nie powoduje istotnych zmian w treści oferty" • "poprawienie tych omyłek nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty" • "Zamawiający zaniechał czynności poprawienia w ofercie oczywistych omyłek... Tym samym w sposób nieuprawniony i przedwczesny odrzucił on ofertę Odwołującego"
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Klaudia Szczytowska-Maziarz
członek
Ryszard Tetzlaff
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego oraz obowiązków informacyjnych zamawiającego wobec wykonawców."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych według przepisów Pzp obowiązujących przed 29 stycznia 2010 r. w zakresie procedury protestowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak drobne błędy w kosztorysie mogą prowadzić do odrzucenia oferty i jak ważne jest prawidłowe stosowanie procedur przez zamawiającego, w tym informowanie o protestach.
“Czy drobny błąd w kosztorysie może zrujnować Twoją ofertę? KIO wyjaśnia!”
Dane finansowe
koszty postępowania: 4444 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.