XII Ga 751/19
Podsumowanie
Sąd Okręgowy odrzucił skargę na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania, uznając ją za niedopuszczalną z uwagi na brak podstaw prawnych do jej wniesienia.
T. M. wniósł skargę do sądu na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o zwrocie odwołania od czynności organizatora przetargu na sprzedaż nieruchomości. Sąd Okręgowy odrzucił skargę, stwierdzając, że ustawa Prawo zamówień publicznych nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania. Dodatkowo, sąd podzielił stanowisko KIO, że ustawa PZP nie miała zastosowania do przetargu.
Sprawa dotyczy skargi wniesionej przez T. M. na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) z dnia 25 kwietnia 2019 r. o zwrocie odwołania. Odwołanie zostało złożone od czynności organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości, który był prowadzony przez zarządcę spółki w restrukturyzacji. Prezes KIO zwrócił odwołanie z powodu braku należnego wpisu, o co odwołujący został wezwany, zgodnie z art. 187 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (pzp). W uzasadnieniu postanowienia wskazano również, że ustawa pzp nie ma zastosowania do nabycia nieruchomości, a tym samym środki ochrony prawnej przewidziane w tej ustawie nie przysługują. T. M. wniósł skargę do sądu, powołując się na art. 198a i 198b ustawy pzp. Sąd Okręgowy w Krakowie uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić. Sąd wyjaśnił, że zgodnie z art. 198a ustawy pzp, skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby, jednakże postanowienie o zwrocie odwołania wydane przez Prezesa KIO nie jest orzeczeniem, na które ustawa przewiduje możliwość wniesienia skargi do sądu powszechnego. Sąd powołał się na doktrynę potwierdzającą brak możliwości wniesienia takiej skargi. Sąd Okręgowy podzielił również stanowisko Prezesa KIO, że ustawa pzp nie miała zastosowania do przedmiotowego przetargu. Na mocy art. 198e ust. 1 ustawy PZP skarga została odrzucona. Opłata od skargi nie została pobrana zgodnie z art. 126 ust. 2 § 2 kpc w zw. z art. 198a ustawy pzp.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania nie przysługuje skarga do sądu powszechnego na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo zamówień publicznych przewiduje skargę do sądu jedynie na orzeczenia Izby rozstrzygające spór co do istoty lub postanowienia kończące postępowanie odwoławcze. Postanowienie o zwrocie odwołania wydane przez Prezesa KIO nie mieści się w tej kategorii.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strona wygrywająca
Prezes Krajowej Izby Odwoławczej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. M. | osoba_fizyczna | skarżący |
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji w T. | spółka | uczestnik postępowania |
Przepisy (6)
Główne
u.p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 198e § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 187 § ust. 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 4 § pkt 3 lit. i
Ustawa Prawo zamówień publicznych
u.p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.p.c. art. 126 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa Prawo zamówień publicznych nie przewiduje skargi do sądu na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania. Ustawa Prawo zamówień publicznych nie ma zastosowania do przetargu na sprzedaż nieruchomości organizowanego w ramach postępowania restrukturyzacyjnego.
Odrzucone argumenty
Skarga wniesiona w oparciu o art. 198a i 198b ustawy pzp.
Godne uwagi sformułowania
Na takie orzeczenie ustawa pzp. nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych.
Skład orzekający
Janusz Beim
przewodniczący
Beata Kozłowska
sędzia
Anita Bigaj
sędzia (delegowany)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi na postanowienie Prezesa KIO o zwrocie odwołania w sprawach zamówień publicznych oraz zastosowanie ustawy PZP do przetargów na nieruchomości w postępowaniu restrukturyzacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wpisu i postanowienia o zwrocie odwołania, a także przetargu na nieruchomości w restrukturyzacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi i restrukturyzacją, ponieważ precyzuje granice dopuszczalności skargi do sądu i zakres stosowania ustawy PZP.
“Kiedy skarga na decyzję KIO nie przysługuje? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt XII Ga 751/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2019 r. Sąd Okręgowy w Krakowie XII Wydział Gospodarczy - Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący: SO Janusz Beim Sędzia: SO Beata Kozłowska Sędzia: SR (del.) Anita Bigaj po rozpoznaniu w dniu 24 października 2019r. w Krakowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. M. przy uczestnictwie (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w restrukturyzacji w T. na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 25 kwietnia 2019 r. sygn. akt KIO 658/19 postanawia: odrzucić skargę. SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj UZASADNIENIE T. M. , prowadzący działalność gospodarczą skierował do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie od czynności podjętych przez organizatora przetargu na sprzedaż prawa użytkowania wieczystego nieruchomości. Przetarg organizował zarządca spółki (...) sp. z o o w T. , w ramach postępowania restrukturyzacyjnego spółki ( sygn. VIII GRs 4/16 ). Odwołujący się wskazał na przepisy art. 179 ust 1 i art. 180 ust 2 pkt 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych ( dalej; ustawa pzp ). Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2019 r. Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie. Jak wynika z treści uzasadnienia tego postanowienia, zwrot odwołania nastąpił z uwagi na brak należnego wpisu, o co odwołujący został prawidłowo wezwany. Zwrot odwołania nastąpił zgodnie z dyspozycją art. 187 ust.6 ustawy pzp. Nadto w uzasadnieniu postanowienia wskazano, że zgodnie z art. 4 pkt 3 lit i ustawy pzp , ustawy tej nie stosuje się do nabycia własności lub innych praw do istniejących budynków lub nieruchomości, a w ślad za tym, nie stosuje się środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie o zamówieniach publicznych . Na to postanowienie odwołujący się wniósł skargę do sądu. Wskazał przy tym, że skargę wniósł w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 a i 198 b ustawy pzp. Sąd Okręgowy zważył co następuje; Skarga wniesiona przez T. M. , jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu. Stosownie do treści art. 198 a ustawy pzp. skarga do sądu przysługuje na orzeczenia Izby. Dotyczy to zarówno merytorycznych orzeczeń Izby rozstrzygających spór co do istoty, jak i postanowień kończących postępowanie odwoławcze. Nie ulega zatem wątpliwości, że w niniejszym postępowaniu nie zapadło żadne orzeczenie Izby, a postanowienie o zwrocie odwołania wydane zostało przez Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Na takie orzeczenie ustawa pzp . nie przewiduje możliwości wniesienia skargi do sądu powszechnego. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w poglądach prezentowanych w doktrynie (por; Włodzimierz Dzierżanowski, Jarosław Jerzykowski, Małgorzata Stachowiak: Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VII) zgodnie z którymi, na postanowienie Prezesa KIO w przedmiocie zwrotu odwołania (w oparciu o treść art. 187 ust.6 ustawy) skarga do sądu nie przysługuje. Dlatego też w oparciu o zasady wynikające z treści art. 198 e ust 1 ustawy PZP należało orzec jak w sentencji. Jedynie na marginesie Sąd Okręgowy zaznacza, że podziela stanowisko Prezesa KIO wyrażone w uzasadnieniu postanowienia o zwrocie odwołania, iż w niniejszym postępowaniu organizowanym przez zarządcę , ustawa pzp nie ma zastosowania. Nadto w myśl zasady wynikającej z treści art. 126/2 § 2 kpc w zw. z art.198 a ustawy pzp, nie pobrano opłaty od odwołania bowiem podlegało ono odrzuceniu. SSO Beata Kozłowska SSO Janusz Beim SSR (del.) Anita Bigaj
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę