II PZP 1/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem uchwały Sądu Najwyższego było zagadnienie prawne dotyczące wykładni art. 370¹ k.p.c. w związku z art. 368 § 1 k.p.c., dotyczące odrzucenia apelacji sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika. Sąd Okręgowy w Warszawie miał wątpliwości, czy przepis ten pozwala na odrzucenie apelacji bez wzywania do usunięcia braków tylko w zakresie dyspozycji punktów 1-3 i 5 art. 368 § 1 k.p.c., czy również w zakresie dyspozycji ogólnych wymogów pisma procesowego określonych w art. 126 § 1 k.p.c. Sąd pierwszej instancji odrzucił apelację pełnomocnika powoda Jerzego J. od wyroku oddalającego powództwo o przywrócenie do pracy, uznając, że brak oznaczenia strony pozwanej stanowi istotny brak formalny uzasadniający odrzucenie bez wezwania. Pełnomocnik powoda w zażaleniu argumentował, że art. 370¹ k.p.c. nie może być interpretowany rozszerzająco i dotyczy tylko wskazanych punktów art. 368 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy, po analizie kontekstu historycznego, systemowego i funkcjonalnego przepisów, w tym porównania z regulacjami dotyczącymi skargi kasacyjnej, uznał, że racjonalny ustawodawca nie mógł zastosować bardziej rygorystycznych wymogów dla apelacji niż dla skargi kasacyjnej. W konsekwencji, Sąd Najwyższy podjął uchwałę, zgodnie z którą apelacja sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniająca tylko szczególnych wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków (art. 370¹ k.p.c.). Oznacza to, że braki ogólne pisma procesowego (art. 126 k.p.c.) nadal wymagają wezwania do uzupełnienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 370¹ k.p.c. w zakresie odrzucania apelacji sporządzonych przez profesjonalnych pełnomocników bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych.
Dotyczy wyłącznie apelacji sporządzonych przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy apelacja sporządzona przez adwokata (radcę prawnego, rzecznika patentowego) podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków (art. 370¹ k.p.c.) tylko w zakresie dyspozycji punktów 1-3 i 5 art. 368 § 1 k.p.c., czy również w zakresie dyspozycji ogólnych wymogów pisma procesowego (art. 126 § 1 k.p.c.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Apelacja sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniająca tylko szczególnych wymagań określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków (art. 370¹ k.p.c.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, analizując przepisy w kontekście historycznym, systemowym i funkcjonalnym, a także porównując je z regulacjami dotyczącymi skargi kasacyjnej, uznał, że art. 370¹ k.p.c. odnosi się wyłącznie do szczególnych wymogów apelacji (pkt 1-3 i 5 art. 368 § 1 k.p.c.). Racjonalny ustawodawca nie mógł zastosować bardziej rygorystycznych wymogów dla apelacji niż dla skargi kasacyjnej. Braki ogólne pisma procesowego (art. 126 k.p.c.) nadal wymagają wezwania do uzupełnienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Jerzy J. | osoba_fizyczna | powód |
| W. SA w W. Oddział Centrum | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.c. art. 370¹
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis ten odnosi się wyłącznie do szczególnych wymagań apelacji określonych w art. 368 § 1 pkt 1-3 i 5 k.p.c., a nie do ogólnych wymogów pisma procesowego.
k.p.c. art. 368 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa szczególne wymogi apelacji, w tym oznaczenie wyroku, zarzuty, uzasadnienie i wniosek.
Pomocnicze
k.p.c. art. 126 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa ogólne wymogi pisma procesowego, które muszą być spełnione przez apelację.
k.p.c. art. 370
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczył odrzucenia apelacji przed wprowadzeniem art. 370¹ k.p.c.
k.p.c. art. 3984 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Określa wymogi skargi kasacyjnej, w tym wymogi pisma procesowego.
k.p.c. art. 3986 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania do usunięcia braków skargi kasacyjnej.
k.p.c. art. 3986 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy odrzucenia skargi kasacyjnej w przypadku nieusunięcia braków.
Ustawa z dnia 2 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Ustawa nowelizująca, która wprowadziła m.in. art. 370¹ k.p.c.
Ustawa z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy Kodeks postępowania cywilnego oraz ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych
Ustawa wprowadzająca reformę skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 370¹ k.p.c. odnosi się wyłącznie do szczególnych wymogów apelacji (pkt 1-3 i 5 art. 368 § 1 k.p.c.), a nie do ogólnych wymogów pisma procesowego (art. 126 k.p.c.). • Racjonalny ustawodawca nie mógł zastosować bardziej rygorystycznych wymogów dla apelacji niż dla skargi kasacyjnej. • Kontekst historyczny i systemowy przepisów przemawia za taką interpretacją.
Odrzucone argumenty
Art. 370¹ k.p.c. może być interpretowany rozszerzająco i obejmować również ogólne wymogi pisma procesowego. • Brak oznaczenia strony pozwanej w apelacji jest istotnym brakiem formalnym uzasadniającym odrzucenie bez wezwania.
Godne uwagi sformułowania
Apelacja sporządzona przez adwokata, radcę prawnego lub rzecznika patentowego, niespełniająca tylko wymagań szczególnych określonych w pkt 1 - 3 i pkt 5 art. 368 § 1 k.p.c. podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia tych braków (art. 3701 k.p.c.). • Racjonalny ustawodawca nie mógł zastosować bardziej rygorystycznych wymogów dla zwykłego środka zaskarżenia, jakim jest apelacja, w stosunku do szczególnego środka zaskarżenia, jakim jest wnoszona do Sądu Najwyższego skarga kasacyjna. • Dopuszczalne jest zatem odkodowanie odesłania zawartego w art. 3701 k.p.c. w ten sposób, że przepis ten wyraźnie odsyła do enumeratywnie wskazanych punktów 1-3 i pkt 5 art. 368 § 1 k.p.c., a nie do całego tego paragrafu, przeto skutek w postaci odrzucenia apelacji a limine zachodzi wyłącznie w przypadkach niedochowania wymagań szczególnych tego środka zaskarżenia.
Skład orzekający
Andrzej Wróbel
przewodniczący
Jerzy Kwaśniewski
sędzia
Zbigniew Myszka
sędzia sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 370¹ k.p.c. w zakresie odrzucania apelacji sporządzonych przez profesjonalnych pełnomocników bez wezwania do uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie apelacji sporządzonych przez adwokatów, radców prawnych lub rzeczników patentowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą braków formalnych apelacji, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak Sąd Najwyższy interpretuje przepisy w celu zapewnienia spójności systemu prawnego.
“Kiedy sąd może odrzucić apelację bez pytania o uzupełnienie braków? Wyjaśnia Sąd Najwyższy.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.