Art. 102 PZPPrawo zamówień publicznych

Prawo zamówień publicznych

Art. 102

Art. 102 1. W przypadku, o którym mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2, zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na roboty budowlane wymagane cechy materiału, produktu lub usługi, odpowiadające przeznaczeniu zamierzonemu przez zamawiającego, które mogą dotyczyć w szczególności: 1) określonych poziomów oddziaływania na środowisko i klimat; 2) wymagań w zakresie dostępności dla osób niepełnosprawnych; 3) określonej wydajności, bezpieczeństwa lub wymiarów, w tym procedur dotyczących zapewnienia jakości; 4) określonej terminologii, symboli, testów i metod testowania; 5) określonego opakowania i oznakowania; 6) określonej etykiety; 7) instrukcji użytkowania; 8) procesów i metod produkcji na każdym etapie cyklu życia obiektów budowlanych; 9) dodatkowych badań i testów przeprowadzanych przez jednostki autoryzowane w rozumieniu ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz.U. z 2022 r. poz. 1854 oraz z 2024 r. poz. 1089); 10) określonych zasad dotyczących projektowania i kosztorysowania; 11) warunków testowania, kontroli i odbioru obiektów budowlanych; 12) metod i technik budowy; 13) wszelkich pozostałych warunków technicznych. 2. W przypadku, o którym mowa w art. 101 ust. 1 pkt 2, zamawiający określa w opisie przedmiotu zamówienia na dostawy lub usługi wymagane cechy produktu lub usługi, które mogą dotyczyć w szczególności: 1) posiadania przez dostawę lub usługę cech, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 4-7 oraz 10; 2) określonych poziomów jakości; 3) określonej wydajności, przeznaczenia produktu, bezpieczeństwa lub wymiarów, w tym wymagań odnoszących się do produktu w zakresie nazwy, pod jaką produkt jest sprzedawany; 4) procesów i metod produkcji na każdym etapie cyklu życia dostawy lub usługi oraz procedury oceny zgodności.

Powiązane przepisy

Art. 102 odwołuje się do:

Powołują się na art. 102:

Orzeczenia powołujące art. 102 PZP(118 orzeczeń)

IX P 527/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie· 2025-11-21

Sąd oddalił powództwo o odprawę dla byłego funkcjonariusza Służby Celnej, uznając roszczenie za przedawnione, mimo że prawo do odprawy istniało.

IX P 467/24· Sąd Rejonowy w S.· 2025-06-11

Sąd oddalił powództwo byłej funkcjonariuszki służby celnej o odprawę, uznając roszczenie za przedawnione, mimo że prawo do odprawy zostało potwierdzone.

IX P 455/24· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2025-05-06

Sąd oddalił powództwo byłej funkcjonariuszki Służby Celno-Skarbowej o odprawę, uznając roszczenie za przedawnione, mimo że prawo do odprawy istniało.

IX P 437/24· Sąd Rejonowy S. w S.· 2025-04-18

Sąd oddalił powództwo o odprawę dla byłego funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej z powodu przedawnienia roszczenia, mimo że uznał jego zasadność merytoryczną.

IX P 475/24· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2025-04-10

Sąd oddalił powództwo o odprawę z tytułu zwolnienia ze służby funkcjonariusza celnego, który przyjął propozycję zatrudnienia w KAS, z powodu przedawnienia roszczenia, mimo że uznał zasadność samego prawa do odprawy.

IX P 449/24· Sąd Rejonowy Szczecin-Centrum w Szczecinie· 2025-04-09

Sąd Najwyższy uznał, że funkcjonariuszom służby celnej, którzy w wyniku reformy KAS stali się pracownikami cywilnymi, przysługuje odprawa pieniężna, jednak w tej konkretnej sprawie roszczenie oddalono z powodu przedawnienia.

IX P 464/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie· 2025-03-24

Sąd oddalił powództwo o odprawę dla funkcjonariusza Służby Celno-Skarbowej z powodu przedawnienia roszczenia, mimo że uznał jego zasadność prawną.

IX P 458/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie· 2025-03-24

Sąd oddalił powództwo funkcjonariusza celnego o odprawę, uznając roszczenie za przedawnione, mimo że co do zasady uznał jego prawo do świadczenia.

III PSK 95/23· Sąd Najwyższy· 2024-12-03

Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu niespełnienia przesłanek formalnych, uznając, że nie wykazano istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi.

VI P 155/24· Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w W.· 2024-11-26

Sąd Rejonowy oddalił powództwo prokuratora o wyrównanie wynagrodzenia, uznając, że właściwym pracodawcą jest prokuratura rejonowa, a nie okręgowa.

Potrzebujesz analizy prawnej do art. 102 PZP?

Asystent AI przeanalizuje ten przepis w kontekście orzecznictwa, doktryny i powiązanych regulacji.

Zapytaj Asystenta AI