Art. 110 Prawo upadłościowe

Prawo upadłościowe

Art. 110

Art. 110 [Upadły jako najemca lub dzierżawca nieruchomości] 1. Jeżeli w dniu ogłoszenia upadłości przedmiot najmu lub dzierżawy nie był jeszcze wydany upadłemu, każda ze stron może odstąpić od umowy najmu lub dzierżawy nieruchomości zawartej przez upadłego jako najemcę lub dzierżawcę. Oświadczenie o odstąpieniu powinno być złożone w terminie dwóch miesięcy od dnia ogłoszenia upadłości. 2. Odstąpienie od umowy nie pociąga za sobą obowiązku odszkodowania. 3. Jeżeli przedmiot najmu lub dzierżawy w dniu ogłoszenia upadłości był już wydany upadłemu, syndyk może wypowiedzieć umowę najmu lub dzierżawy, także wtedy, gdy wypowiedzenie tej umowy przez upadłego nie było dopuszczalne. Jeżeli umowa dotyczy nieruchomości, w której prowadzone było przedsiębiorstwo upadłego, wypowiedzenie następuje z zachowaniem trzymiesięcznego terminu wypowiedzenia, a w innych przypadkach - z zachowaniem terminu ustawowego, chyba że terminy wypowiedzenia przewidziane w umowie są krótsze. 4. Rozwiązanie umowy nie może nastąpić przed upływem terminu, za który czynsz zapłacono z góry. Na podstawie postanowienia sędziego-komisarza syndyk wypowiada umowę najmu lub dzierżawy przed terminem, jeżeli dalsze trwanie umowy utrudniałoby prowadzenie postępowania upadłościowego, w szczególności gdy prowadzi do zwiększenia kosztów upadłości. Na postanowienie sędziego-komisarza przysługuje zażalenie. 5. Wynajmujący lub wydzierżawiający może dochodzić w postępowaniu upadłościowym odszkodowania z powodu rozwiązania najmu lub dzierżawy przed terminem przewidzianym w umowie, jednak za czas nie dłuższy niż dwa lata, pomniejszonego o rozliczenie nakładów upadłego podnoszących wartość przedmiotu najmu lub dzierżawy. 6. Do najmu lub dzierżawy przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części przepisy ust. 1-5 stosuje się odpowiednio.

Powiązane przepisy

Powołują się na art. 110:

Orzeczenia powołujące art. 110 (2045 orzeczeń)

II SA/Gl 1263/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach· 2026-02-19

WSA uchylił postanowienia odmawiające wydania zaświadczenia o przekształceniu użytkowania wieczystego we własność, wskazując na naruszenie przez organy wiążącej oceny prawnej i błędną wykładnię przepisów.

II SA/Bk 1018/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku· 2026-02-05

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargi spółek na decyzję SKO utrzymującą w mocy decyzję o stwierdzeniu nieważności rejestracji pojazdu.

IV KZ 37/25· Sąd Najwyższy· 2026-01-20

Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania zażalenie oskarżyciela posiłkowego na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji w sprawie o wykroczenie, uznając, że środek ten został wniesiony przez osobę nieuprawnioną i przez nieuprawniony organ.

III OSK 811/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-15

NSA oddalił skargę kasacyjną funkcjonariusza SKW, potwierdzając, że utrata stopnia służbowego następuje z dniem wydania prawomocnego orzeczenia dyscyplinarnego, nawet przed jego doręczeniem.

II SA/Rz 1575/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie· 2026-01-08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia pełnej kwoty wpisu sądowego, mimo częściowej wpłaty.

VII U 526/25· Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie· 2025-12-29

Sąd Okręgowy oddalił odwołanie ubezpieczonej od decyzji ZUS dotyczącej przeliczenia emerytury, uznając, że zastosowanie art. 109 ustawy emerytalnej nie jest możliwe w przypadku emerytury obliczonej według zasad zdefiniowanej składki.

IV P 428/24· Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu· 2025-12-22

Sąd uchylił karę porządkową nałożoną na pracowniczkę z uwagi na naruszenie przepisów Kodeksu pracy dotyczących jej wymierzenia, w tym przekroczenie terminów i brak wysłuchania pracownika.

III KZ 35/25· Sąd Najwyższy· 2025-11-26

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Okręgowego o odmowie przyjęcia kasacji w sprawie o wykroczenie, wskazując na niedopuszczalność jej wniesienia przez obrońcę.

IV SA/PO 766/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-11-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy, uznając, że strona skutecznie cofnęła wniosek o umorzenie przed wydaniem decyzji.

II SA/Po 121/25· Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu· 2025-11-20

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego (budowa linii elektroenergetycznej) z powodu naruszeń proceduralnych i niewystarczającej analizy stanu faktycznego przez organy administracji.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 110 ?

Wypróbuj Lexedit Research