Orzeczenie · 2025-12-22

IV P 428/24

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2025-12-22
SAOSPracyodpowiedzialność porządkowa pracownikówWysokarejonowy
kara porządkowakodeks pracynaruszenie proceduryterminywysłuchanie pracownikauzasadnienie karyprawo pracydyscyplina pracyautyzmneurodywersyfikacja

Powódka, V. Z., pracownica (...) A., wniosła o uchylenie kary porządkowej upomnienia nałożonej na nią w dniu 22 grudnia 2023 r. Zarzucała pracodawcy rażące naruszenie przepisów Kodeksu pracy, w tym przekroczenie terminów wymierzenia kary (2 tygodnie od dowiedzenia się o naruszeniu i 3 miesiące od popełnienia czynu), brak prawidłowego wysłuchania przed nałożeniem kary oraz niekonkretne uzasadnienie. Strona pozwana wnosiła o oddalenie powództwa, twierdząc, że wszystkie wymogi prawne zostały spełnione. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu, po analizie materiału dowodowego, uznał powództwo za zasadne. Sąd stwierdził, że pracodawca naruszył art. 109 § 1 k.p. poprzez przekroczenie zarówno 2-tygodniowego terminu od dowiedzenia się o naruszeniu (4 grudnia 2023 r. - zapoznanie się z protokołem komisji, do 22 grudnia 2023 r. - nałożenie kary), jak i 3-miesięcznego terminu od popełnienia czynu. Ponadto, sąd uznał za zasadny zarzut naruszenia art. 109 § 2 k.p., wskazując, że powódka nie została wysłuchana przed podjęciem decyzji o nałożeniu kary, a jedynie poinformowana o już podjętej decyzji. Sąd podkreślił, że wysłuchanie musi nastąpić przed zastosowaniem kary. Sąd stwierdził również naruszenie art. 110 k.p., ponieważ uzasadnienie kary było nieprecyzyjne i nie zawierało konkretnych dat ani opisów naruszeń. Sąd ocenił również merytorycznie zarzuty stawiane powódce, uznając, że nie potwierdziły się one w toku postępowania lub nie spełniały dyspozycji art. 108 k.p. W konsekwencji, sąd uchylił karę porządkową, zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty zastępstwa procesowego oraz nakazał pozwanemu uiścić koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenia procedury nakładania kar porządkowych przez pracodawcę, znaczenie wysłuchania pracownika, wymogi formalne uzasadnienia kary, wpływ diagnozy neuroatypowej na warunki pracy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki polskiego prawa pracy i procedury nakładania kar porządkowych.

Zagadnienia prawne (5)

Czy nałożenie kary porządkowej na pracownika z naruszeniem przepisów Kodeksu pracy (terminy, wysłuchanie, uzasadnienie) skutkuje jej uchyleniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nałożenie kary porządkowej z naruszeniem przepisów Kodeksu pracy, w tym przekroczenie terminów, brak wysłuchania pracownika przed jej nałożeniem oraz nieprecyzyjne uzasadnienie, skutkuje jej uchyleniem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pracodawca naruszył art. 109 § 1 k.p. (przekroczenie terminów 2 tygodni i 3 miesięcy), art. 109 § 2 k.p. (brak wysłuchania przed nałożeniem kary) oraz art. 110 k.p. (nieprecyzyjne uzasadnienie). Te naruszenia proceduralne są wystarczające do uchylenia kary, niezależnie od jej merytorycznej zasadności.

Czy pracodawca dochował terminów do nałożenia kary porządkowej zgodnie z art. 109 § 1 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca przekroczył zarówno 2-tygodniowy termin od dowiedzenia się o naruszeniu, jak i 3-miesięczny termin od popełnienia naruszenia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że pracodawca dowiedział się o naruszeniu 4 grudnia 2023 r., a karę nałożył 22 grudnia 2023 r., przekraczając 14-dniowy termin. Brak precyzyjnego wskazania dat naruszeń w uzasadnieniu kary uniemożliwił również ocenę zachowania 3-miesięcznego terminu.

Czy pracownik został prawidłowo wysłuchany przed nałożeniem kary porządkowej zgodnie z art. 109 § 2 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracownik został poinformowany o już podjętej decyzji o nałożeniu kary, a nie wysłuchany przed jej zastosowaniem.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że pracownica została poinformowana o nałożeniu kary na początku spotkania, a dopiero potem podjęła próbę wyjaśnienia. Wysłuchanie musi nastąpić przed podjęciem decyzji o ukaraniu, a nie przed wręczeniem pisma o karze.

Czy uzasadnienie nałożonej kary porządkowej jest wystarczająco precyzyjne zgodnie z art. 110 k.p.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uzasadnienie kary było ogólne i nie zawierało konkretnych dat ani opisów naruszeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pracownik musi wiedzieć i rozumieć, z jakiego powodu pracodawca nałożył karę, co wymaga wskazania konkretnych zachowań i dat naruszeń. Enigmatyczne określenia czynią prawo do sprzeciwu iluzorycznym.

Czy zarzuty stawiane pracownicy w ramach postępowania wyjaśniającego (komisji) uzasadniały nałożenie kary porządkowej?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te nie zostały w pełni potwierdzone w toku postępowania sądowego lub nie spełniały dyspozycji art. 108 k.p.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że wiele zarzutów (np. destabilizacja pracy, nadużywanie wyjść prywatnych, nagrywanie przełożonych) nie zostało potwierdzonych lub nie stanowiło naruszenia obowiązków pracowniczych w rozumieniu art. 108 k.p. Wskazano również, że pracodawca powinien wziąć pod uwagę diagnozę autyzmu pracownicy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie kary porządkowej
Strona wygrywająca
V. Z.

Strony

NazwaTypRola
V. Z.osoba_fizycznapowódka
(...) A.innestrona pozwana

Przepisy (10)

Główne

k.p. art. 108 § § 1

Kodeks pracy

Określa przypadki, w których pracodawca może stosować karę upomnienia albo nagany.

k.p. art. 109 § § 1

Kodeks pracy

Określa terminy do nałożenia kary porządkowej: 2 tygodnie od dowiedzenia się o naruszeniu i 3 miesiące od popełnienia naruszenia.

k.p. art. 109 § § 2

Kodeks pracy

Stanowi, że kara porządkowa może być zastosowana tylko po uprzednim wysłuchaniu pracownika.

k.p. art. 110

Kodeks pracy

Określa wymogi formalne zawiadomienia o karze porządkowej, w tym wskazanie rodzaju naruszenia, daty popełnienia oraz pouczenie o prawie sprzeciwu.

k.p. art. 112

Kodeks pracy

Reguluje tryb wnoszenia sprzeciwu od kary porządkowej i odwołania do sądu pracy.

Pomocnicze

k.p. art. 111

Kodeks pracy

Wskazuje, że przy stosowaniu kary bierze się pod uwagę rodzaj naruszenia, stopień winy i stosunek do pracy.

k.c. art. 112

Kodeks cywilny

Stosowany do obliczania terminów w prawie pracy.

u.k.s.c. art. 12

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy opłaty od pozwu.

u.k.s.c. art. 5 § ust. 1 pkt 11

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy kosztów mediacji.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 3

Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekroczenie przez pracodawcę 2-tygodniowego terminu od dowiedzenia się o naruszeniu. • Przekroczenie przez pracodawcę 3-miesięcznego terminu od popełnienia naruszenia. • Brak wysłuchania pracownika przed podjęciem decyzji o nałożeniu kary. • Nieprecyzyjne uzasadnienie kary porządkowej, brak wskazania konkretnych dat i czynów. • Niezastosowanie przepisów art. 108 k.p. do zarzucanych czynów. • Niepotwierdzenie zarzutów komisji w toku postępowania sądowego.

Odrzucone argumenty

Pracodawca dochował wszelkich wymogów proceduralnych przy nakładaniu kary. • Zachowanie powódki wyczerpywało znamiona naruszenia obowiązków pracowniczych.

Godne uwagi sformułowania

kara porządkowa może być zastosowana tylko po uprzednim wysłuchaniu pracownika • nie jest więc dopuszczalne enigmatyczne określenie zachowania, które stanowiło przyczynę udzielenia kary • prawo wniesienia sprzeciwu oraz odwołania się do sądu jest iluzoryczne • pracodawca powinien wziąć pod uwagę diagnozę autyzmu pracownicy

Skład orzekający

Ewa Skowron

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenia procedury nakładania kar porządkowych przez pracodawcę, znaczenie wysłuchania pracownika, wymogi formalne uzasadnienia kary, wpływ diagnozy neuroatypowej na warunki pracy."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki polskiego prawa pracy i procedury nakładania kar porządkowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa pracy – kar porządkowych – oraz porusza kwestię praw osób neuroatypowych w miejscu pracy, co jest coraz bardziej istotnym tematem społecznym i zawodowym.

Pracodawca nałożył karę, ale sąd ją uchylił. Kluczowe błędy proceduralne i znaczenie diagnozy autyzmu.

Dane finansowe

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst