Art. 269 Prawo ochrony środowiska

Prawo ochrony środowiska

Art. 269

Art. 269 1. Czynności kontrolno-rozpoznawcze w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących przeciwdziałania awarii przemysłowej, obejmujące wszystkie działania, w tym kontrole w terenie, kontrole zastosowanych w zakładzie środków, systemów i raportów oraz dokumentów dotyczących działań następczych, a także działania niebędące kontrolą w terenie, prowadzi właściwy organ Państwowej Straży Pożarnej. 2. Czynności kontrolno-rozpoznawcze w terenie prowadzą: 1) w zakładzie o zwiększonym ryzyku - komendant powiatowy (miejski) Państwowej Straży Pożarnej; 2) w zakładzie o dużym ryzyku - komendant powiatowy (miejski) Państwowej Straży Pożarnej z udziałem osób upoważnionych do kontroli przez komendanta wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej. 3. W ramach czynności kontrolno-rozpoznawczych, o których mowa w ust. 1 i 2, prowadzi się kontrole planowe w terenie: 1) co najmniej raz na 3 lata - w zakładach o zwiększonym ryzyku; 2) co najmniej raz w roku - w zakładach o dużym ryzyku. 4. Kontrole planowe w terenie, o których mowa w ust. 3, prowadzi się zgodnie z rocznym planem kontroli, który uwzględnia: 1) ogólną ocenę znaczących zagadnień dotyczących bezpieczeństwa; 2) obszar objęty planem kontroli; 3) wykaz zakładów, o którym mowa w art. 269a ust. 3; 4) wykaz grup zakładów, o których mowa w art. 264d ust. 1; 5) wykaz zakładów, dla których potencjalne zewnętrzne zagrożenia mogą zwiększyć ryzyko lub pogłębić skutki awarii przemysłowej; 6) procedury przeprowadzania kontroli planowych z uwzględnieniem opracowania programów kontroli planowych; 7) procedury przeprowadzania kontroli pozaplanowych; 8) postanowienia dotyczące wspólnej kontroli organów, o których mowa w art. 269a ust. 2. 5. Właściwy organ Państwowej Straży Pożarnej na podstawie rocznego planu kontroli sporządza programy kontroli planowych, obejmujące częstotliwość kontroli w terenie dla zakładów o zwiększonym ryzyku i zakładów o dużym ryzyku. 6. Właściwy organ Państwowej Straży Pożarnej może odstąpić od przeprowadzenia kontroli planowej w terenie, o której mowa w ust. 3, jeżeli z uzgodnionego pomiędzy komendantem wojewódzkim Państwowej Straży Pożarnej a wojewódzkim inspektorem ochrony środowiska wykazu, o którym mowa w art. 269a ust. 3, wynika, że wojewódzki inspektor ochrony środowiska zaplanował kontrolę danego zakładu ujętego w tym wykazie. 7. W terminie 6 miesięcy od dnia zakończenia kontroli na terenie zakładu o zwiększonym ryzyku lub zakładu o dużym ryzyku, która wykazała istotne naruszenie w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących przeciwdziałania awarii przemysłowej, przeprowadza się powtórną kontrolę. 8. Niezależnie od kontroli planowych w terenie, o których mowa w ust. 3, przeprowadza się kontrole pozaplanowe, w celu jak najszybszego zbadania skarg i wniosków o interwencje, wystąpienia awarii przemysłowej oraz stwierdzenia nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów dotyczących przeciwdziałania awarii przemysłowej.

Powiązane przepisy

Art. 269 odwołuje się do:

Orzeczenia powołujące art. 269 (245 orzeczeń)

III OSK 583/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji, uznając, że rów melioracyjny nie jest systemem kanalizacji otwartej lub zamkniętej.

III OSK 1126/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, uznając, że rów melioracyjny nie jest systemem kanalizacji otwartej.

III OSK 869/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, uznając, że rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej.

III OSK 1737/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej, uznając, że rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej.

III OSK 1797/24· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-02-17

NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu Prawa wodnego, a tym samym nie zwalnia z opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji.

I FZ 261/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2026-01-15

NSA oddalił zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, uznając, że decyzja ta wykracza poza granice sprawy zainicjowanej skargą.

II FSK 319/23· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-13

NSA oddalił skargę kasacyjną dotyczącą kosztów postępowania, potwierdzając zasadność obciążenia strony kosztami za skanowanie akt.

III FSK 685/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-11-05

NSA oddalił skargę kasacyjną organu podatkowego, potwierdzając, że interpretacja przepisów o zwolnieniu z podatku od spadków i darowizn przez WSA była prawidłowa, mimo odmiennej wykładni organu.

II OZ 1695/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-30

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji PINB o rozbiórce ogrodzenia, powołując się na niemożność wstrzymania decyzji organu pierwszej instancji w postępowaniu o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

II OZ 1696/25· Naczelny Sąd Administracyjny· 2025-10-30

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji o rozbiórce ogrodzenia, powołując się na niemożność wstrzymania decyzji organu I instancji w postępowaniu o przywrócenie terminu do odwołania.

Potrzebujesz pogłębionej analizy orzecznictwa do art. 269 ?

Wypróbuj Lexedit Research