III OSK 1126/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.J. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Wójta Gminy Kołbaskowo w przedmiocie opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej. Spór dotyczył interpretacji art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego, a konkretnie tego, czy odprowadzanie wód opadowych do rowu melioracyjnego można uznać za ujęcie nieruchomości w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej. Skarżący argumentował, że rów melioracyjny, do którego trafiają wody z jego działki, stanowi element gminnego systemu kanalizacyjnego. Sąd I instancji oraz NSA uznały jednak, że rów melioracyjny służy jedynie do odprowadzania wód, a nie do ich retencjonowania, i nie jest systemem kanalizacji w rozumieniu Prawa wodnego. NSA podkreślił, że system kanalizacji musi być zorganizowaną całością techniczną i podmiotową, a sama techniczna możliwość odprowadzenia wód nie jest wystarczająca. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście opłat za zmniejszenie retencji terenowej oraz roli rowów melioracyjnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód do rowu melioracyjnego i braku formalnego systemu kanalizacji gminnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z nieruchomości do rowu melioracyjnego, który nie jest elementem zarządzanej i zorganizowanej całości, można uznać za ujęcie nieruchomości w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rów melioracyjny nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu Prawa wodnego. System ten musi być zorganizowaną całością techniczną i podmiotową, służącą do odbioru wód opadowych i roztopowych na danym obszarze.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że sama techniczna możliwość odprowadzenia deszczówki nie jest wystarczająca. System kanalizacji to nie tylko urządzenia, ale także zarządzanie nimi. Rów melioracyjny służy do odprowadzania wód, a nie do ich retencjonowania.
Czy istnienie wewnętrznego systemu odprowadzania opadów atmosferycznych na nieruchomości, z odprowadzeniem wód do rowu melioracyjnego, wyłącza obowiązek uiszczenia opłaty za zmniejszenie retencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo istnienie wewnętrznego systemu odprowadzania wód do rowu melioracyjnego nie wyłącza obowiązku uiszczenia opłaty za zmniejszenie retencji, jeśli nieruchomość nie jest ujęta w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Uzasadnienie
Urządzenia służące jedynie odprowadzaniu wód do rowu melioracyjnego nie są urządzeniami do retencjonowania wody. Obowiązek opłaty powstaje, gdy obszar nie jest ujęty w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Przepisy (10)
Główne
Prawo wodne art. 269 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Przez systemy kanalizacji zamkniętej lub otwartej ustawodawca rozumie w ogóle organizację odprowadzania wód opadowych: zarówno jej stronę techniczną, jak i podmiotową. System to nie tylko zespół współpracujących urządzeń, ale również zarządzanie tymi urządzeniami. Nie może przy tym chodzić o system kanalizacji wewnętrznej należący do właściciela nieruchomości i przez niego zarządzany. Odprowadzanie wód opadowych i roztopowych do gruntu (rowu melioracyjnego) przez istniejący na nieruchomości system kanalizacyjny nie mogło stanowić o wyłączeniu obowiązku uiszczenia opłaty za ograniczenie retencji.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 272 § ust. 8, ust. 22-26
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 9 § ust. 1
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków art. 2 § pkt 7
Prawo wodne art. 16 § pkt 59
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Prawo wodne art. 35 § ust. 3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Argumenty
Odrzucone argumenty
Nieruchomość jest ujęta w system kanalizacji otwartej poprzez odprowadzanie wód do rowu melioracyjnego. • Rów melioracyjny stanowi element gminnego systemu kanalizacyjnego. • Naruszenie przez organ przepisów k.p.a. (art. 7, 77 § 1, art. 80) poprzez bezpodstawne przyjęcie, że działka nie jest ujęta w system kanalizacji otwartej.
Godne uwagi sformułowania
Sama techniczna możliwość odprowadzenia deszczówki z danej nieruchomości nie stanowi podstawy do przyjęcia, że jest to nieruchomość ujęta w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej. • Przez systemy kanalizacji zamkniętej lub otwartej ustawodawca rozumie w ogóle organizację odprowadzania wód opadowych: zarówno jej stronę techniczną, jak i podmiotową. • Nie może przy tym chodzić o system kanalizacji wewnętrznej należący do właściciela nieruchomości i przez niego zarządzany. • Nie jest uzasadnione stwierdzenie, zgodnie z którym istnienie w terenie rowu melioracyjnego oznacza, że cały obszar ujęty jest w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Pauter
członek
Teresa Zyglewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście opłat za zmniejszenie retencji terenowej oraz roli rowów melioracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód do rowu melioracyjnego i braku formalnego systemu kanalizacji gminnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za wodę i retencję, a interpretacja pojęć prawnych jest kluczowa dla właścicieli nieruchomości.
“Czy rów melioracyjny na Twojej działce to już 'system kanalizacji'? NSA wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 1778 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.