III OSK 869/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.J. od wyroku WSA w Szczecinie, który oddalił skargę na decyzję Wójta Gminy Kołbaskowo ustalającą opłatę za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej. Spór dotyczył interpretacji przepisów Prawa wodnego, w szczególności art. 269 ust. 1 pkt 1, w kontekście odprowadzania wód opadowych i roztopowych z utwardzonej działki do rowu melioracyjnego. Skarżący argumentował, że rów ten stanowi element systemu kanalizacji otwartej, co powinno wyłączać obowiązek naliczenia opłaty. Sąd I instancji oraz NSA uznali jednak, że rów melioracyjny służy jedynie do odprowadzania wód, a nie do ich retencjonowania, i nie jest systemem kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu ustawy. NSA podkreślił, że system kanalizacji wymaga nie tylko technicznej możliwości odprowadzenia, ale także organizacji i zarządzania, a sam rów melioracyjny, niebędący częścią zorganizowanej całości, nie spełnia tych kryteriów. Sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia prawa materialnego i procesowego za niezasadne, i potwierdził, że brak urządzeń retencyjnych na działce, przy jednoczesnym odprowadzaniu wód do rowu melioracyjnego, uzasadnia naliczenie opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście Prawa wodnego i opłat za zmniejszenie retencji terenowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód do rowu melioracyjnego, który nie jest częścią zorganizowanego systemu kanalizacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rów melioracyjny, do którego odprowadzane są wody opadowe i roztopowe z nieruchomości, może być traktowany jako system kanalizacji otwartej lub zamkniętej w rozumieniu art. 269 ust. 1 pkt 1 Prawa wodnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rów melioracyjny sam w sobie nie stanowi systemu kanalizacji otwartej lub zamkniętej. System ten wymaga organizacji, zarządzania i przeznaczenia do odbioru wód opadowych i roztopowych na danym obszarze, a nie tylko technicznej możliwości odprowadzenia wody.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że definicja systemu kanalizacji obejmuje zarówno aspekt techniczny, jak i podmiotowy (zarządzanie). Rów melioracyjny służy do odprowadzania wody, a nie do jej retencjonowania, i nie jest częścią zorganizowanej całości, która odbiera wody opadowe z danego obszaru.
Czy istnienie wewnętrznego systemu odprowadzania wód opadowych na nieruchomości, z odprowadzeniem do rowu melioracyjnego, wyłącza obowiązek zapłaty opłaty za zmniejszenie naturalnej retencji terenowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo istnienie wewnętrznego systemu odprowadzania wód do rowu melioracyjnego nie wyłącza obowiązku zapłaty opłaty, jeśli nieruchomość nie jest ujęta w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej, a na działce brak jest urządzeń do retencjonowania wody.
Uzasadnienie
Opłata za zmniejszenie retencji jest naliczana, gdy nieruchomość nie jest ujęta w system kanalizacji, a doszło do zmniejszenia naturalnej retencji. Odprowadzanie wód do rowu melioracyjnego nie jest równoznaczne z ujęciem w system kanalizacji, a brak urządzeń retencyjnych na działce potwierdza zmniejszenie retencji.
Przepisy (13)
Główne
Prawo wodne art. 269 § ust.1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
System kanalizacji otwartej lub zamkniętej wymaga organizacji i zarządzania, a nie tylko technicznej możliwości odprowadzenia wód. Rów melioracyjny nie jest takim systemem.
Pomocnicze
Prawo wodne art. 272 § ust. 8, ust. 22-26
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie jednostkowych stawek opłat za usługi wodne art. 9 § ust. 1
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 2 § pkt 7
Ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Definicja sieci kanalizacyjnej.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Prawo postępowania administracyjnego
Prawo wodne art. 35 § ust.3 pkt 7
Ustawa z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Rów melioracyjny stanowi system kanalizacji otwartej. • Odprowadzanie wód do rowu melioracyjnego wyłącza obowiązek zapłaty opłaty za zmniejszenie retencji. • Organ naruszył przepisy k.p.a. (art. 7, 77 § 1, art. 80) poprzez bezpodstawne przyjęcie, że działka nie jest ujęta w system kanalizacji otwartej.
Godne uwagi sformułowania
Sama techniczna możliwość odprowadzenia deszczówki z danej nieruchomości nie stanowi podstawy do przyjęcia, że jest to nieruchomość ujęta w system kanalizacji otwartej lub zamkniętej. • Przez systemy kanalizacji zamkniętej lub otwartej ustawodawca rozumie w ogóle organizację odprowadzania wód opadowych: zarówno jej stronę techniczną, jak i podmiotową. • Nie można utożsamiać urządzeń do retencjonowania wody z urządzeniami do odprowadzania wody.
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Pauter
sędzia del. WSA
Teresa Zyglewska
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'system kanalizacji otwartej lub zamkniętej' w kontekście Prawa wodnego i opłat za zmniejszenie retencji terenowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odprowadzania wód do rowu melioracyjnego, który nie jest częścią zorganizowanego systemu kanalizacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu opłat za wodę i retencję, a interpretacja pojęcia 'system kanalizacji' ma praktyczne znaczenie dla właścicieli nieruchomości.
“Czy rów melioracyjny na Twojej działce to 'system kanalizacji'? NSA wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 1778 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.